Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 14АП-6095/13

г. Вологда

04 июля 2013 г.

Дело N А13-11154/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2013 года по делу N А13-11154/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (ОГРН 1023500880369) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2013 года по иску закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" к бюджетному учреждению здравоохранения "Вологодская центральная районная больница" (ОГРН 1023500594732) о взыскании 3 866 рублей 00 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственного учреждения Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-11154/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2013 года по делу N А13-11154/2012 (регистрационный номер 14АП-6095/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160028, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 24.08.2012 N 198 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2013 года по делу N А13-11154/2012 на 5 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева