Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 17АП-6631/13

г. Пермь

03 июля 2013 г.

Дело N А60-1430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга имени Горького" Асбестовского Городского округа (ОГРН 1026600627613, ИНН 6603011765): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Финансового управления Администрации Асбестовского городского округа: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Администрации Асбестовского городского округа: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Финансового управления Администрации Асбестовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года

по делу N А60-1430/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга имени Горького" Асбестовского Городского округа

к Финансовому управлению Администрации Асбестовского городского округа

третье лицо: Администрация Асбестовского городского округа

о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры и досуга имени Горького" Асбестовского Городского округа (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением ( с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Финансовому управлению Администрации Асбестовского городского округа (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 19.12.2012 N 4 в части требования возместить в доход бюджета Асбестовского городского округа средства бюджета, использованные неправомерно в сумме 56 696 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявителем допущено нарушение требований постановления главы Асбестовского городского округа от 30.12.2005 N 605-ПГ "Об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и школ искусств Асбестовского городского округа", поскольку учреждением разработано и утверждено штатное расписание с неправомерным включением должности главного дирижера в количестве 0,5 ставки, как не предусмотренной утвержденным перечнем должностей, закрепленных в муниципальном правовом акте. Ссылается на то, что указанное нарушение привело к необоснованному оформлению с работниками трудовых отношений по должности главного дирижера, неправомерному начислению и выплате заработной платы с учетом начислений.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 09.07.2012 по 16.08.2012 управлением проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств и средств по приносящей доход деятельности, постановки бухгалтерского учета в учреждении за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки оформлены актом от 16.08.2012.

По результатам проверки 17.09.2012 управлением в отношении учреждения вынесено представление N 6, согласно которому учреждение должно в срок до 15.10.2012 принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, в том числе возместить средства бюджета Асбестовского городского округа, использованные неправомерно и не по целевому назначению, в доход бюджета Асбестовского городского округа.

Требование о возмещении учреждением в доход бюджета Асбестовского городского округа денежных средств мотивировано тем, что управлением установлен факт нарушения учреждением постановления главы Асбестовского городского округа от 30.12.2005 N 605-ПГ "Об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и школ искусств Асбестовского городского округа" (в редакции от 26.11.2007 N 472-ПГ), поскольку в штатное расписание учреждения на 2010 год введена должность главного дирижёра в количестве 0,5 единицы с должностным окладом 6 720 руб., неправомерные выплаты за период с 01.01.2010 по 01.12.2010 составили 56 696 руб. 51 коп.

Учреждение представление управления N 6 от 17.09.2012 в части возмещения средств бюджета Асбестовского городского округа добровольно не исполнило, в связи с чем управление 19.12.2012 в отношении выдало учреждению предписание N 4 о возмещении в доход бюджета Асбестовского городского округа средств бюджета, использованных учреждением неправомерно и не по целевому назначению.

Считая предписание управления N 4 от 19.12.2012 в указанной части незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания в оспариваемой части недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом.

Порядок расходования учреждением денежных средств регламентирован положениями ст.ст. 70, 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 70 БК РФ (в редакции, действующей в период, подлежащий проверке) обеспечение выполнения функций учреждений включает в себя, в том числе, оплату труда работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 283 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 157 БК РФ органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные законодательными (представительными) органами, осуществляют, в том числе, контроль за исполнением соответствующих бюджетов. Полномочия органа государственного (муниципального) финансового контроля, созданного законодательным (представительным) органом, определяются законом (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования) (п. 3 ст. 157 БК РФ).

Полномочия управления по осуществлению финансового контроля определены ст. 34 Устава Асбестовского городского округа (принят решением Асбестовской городской Думы от 07.03.1996), решением Думы Асбестовского городского округа от 30.09.2010 N 43/4 "Об утверждении Положения о Финансовом управлении администрации Асбестовского городского округа".

Статьей 266 БК РФ установлено, что формы и порядок осуществления финансового контроля органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 10.02.2012 N 47-ПА утвержден Порядок осуществления последующего финансового контроля Финансовым управлением администрации Асбестовского городского округа, главными распорядителями средств бюджета Асбестовского городского округа, органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия учредителя муниципальных бюджетных (автономных) учреждений, за исполнением бюджета Асбестовского городского округа (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, основным источником финансирования учреждения являются средства бюджета Асбестовского городского округа.

В ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств учреждением, управление установило, что в штатное расписание учреждения на 2010 год введена должность главного дирижёра в количестве 0,5 единиц 14 разряда оплаты труда с должностным окладом 6 720 рублей.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 3 постановления Правительства Свердловской области от 14.06.2005 N 466-ПП "Об оплате труда работников областных государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области" (в ред. от 09.02.2009 N 148-ПП) органам местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области рекомендовано установить систему оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры и искусства с учётом системы оплаты труда, установленной вышеуказанным Постановлением.

Главой Асбестовского городского округа принято постановление от 30.12.200 N 605-ПГ "Об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и школ искусств Асбестовского городского округа" (в редакции от 17.12.2008 N 534-ПГ), которым утвержден Порядок и условия оплаты труда руководителей и артистов муниципального духового оркестра Асбестовского городского округа (далее - Порядок).

Приложением к вышеуказанному Порядку установлены разряды оплаты труда по должностям руководителей и артистов, количество должностных единиц муниципального духового оркестра Асбестовского городского округа, где предусмотрены должность дирижера в количестве 1 единицы 14 разряда с должностным окладом 6 720 руб. и должность дирижера в количестве 0,5 единицы 13 разряда с должностным окладом 6 720 руб.

Учреждение при формировании штатного расписания на 2010 год не ввело дополнительную штатную единицу - главного дирижёра, а произвело переименование должности дирижёра по 14 разряду в количестве 1 единицы с окладом 6720 руб. на должность главного дирижёра по тому же 14 разряду (0,5 ставки) и с тем же окладом 6720 руб.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия учреждения по переименованию должности дирижёра не привели к увеличению фонда оплаты труда учреждения на 2010 год и дополнительным бюджетным расходам.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Выделенные бюджетные средства направлены учреждением по их целевому назначению и, как указал заявитель, в целях достижения наилучшего результата. Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение не допустило нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем предписание от 19.12.2012 N 4 в оспариваемой части следует признать недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку оспариваемая часть ненормативного правового акта, предписывающая муниципальному учреждению возместить средства бюджета, использованные неправомерно, основана на представлении от 17.09.2012 N 6, содержащем выводы о неправомерном использовании и не по целевому назначению указанных денежных средств, что судом не установлено, доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года по делу N А60-1430/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Асбестовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина