Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 08АП-4290/13

город Омск

05 июля 2013 г.

Дело N А70-502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4290/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2013 по делу N А70-502/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (ОГРН 1108622000167, ИНН 8622019192) о взыскании финансовых санкций в сумме 132 270 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, ГУ-УПФ РФ в Советском районе ХМАО - Югры, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитр6ажный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Трансспецстрой", Общество) 132 270 руб. финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений о страховых взносах и трудовом стаже застрахованных лиц (персонифицированных сведений).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 17.12.2012 по делу N А75-7809/2012 заявление ГУ-УПФ РФ в Советском районе ХМАО - Югры предано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2013 указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-502/2013.

Решением от 21.03.2013 по делу N А70-502/2013 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленного органом Пенсионного фонда требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ООО "Трансспецстрой" финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за недостоверность сведений о застрахованных лицах за 3 квартал 2011 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ-УПФ РФ в Советском районе ХМАО - Югры обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований органа Пенсионного фонда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Общество свою обязанность по предоставлению сведений, необходимых для индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2011 года не исполнило, поскольку предоставленные 15.11.2011 индивидуальные сведения содержали ошибки, которые в нарушение установленных пунктом 34 Инструкции сроков, были исправлены страхователем только 19.12.2011.

По мнению подателя жалобы, вне зависимости от того сколько раз страхователь будет исправлять ошибки в индивидуальных сведениях, он обязан уложиться в 2-х недельный срок, установленный с момента обнаружения первоначальной ошибки.

В письменном отзыве ООО "Трансспецстрой" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Приложенные к отзыву дополнительные документы к материалам дела не приобщены, и подлежат возвращению в адрес Общества, поскольку такие документы имеются в материалах дела, и их повторное приобщение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общество, ГУ-УПФ РФ в Советском районе ХМАО - Югры, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) ООО "Трансспецстрой" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ определена обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах (пункт 1 статьи 8, статья 15).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

ГУ-УПФ РФ в Советском районе ХМАО - Югры в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушении Обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен акт N 15 от 24.02.2012.

В акте N 15 от 24.02.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования указано, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года были первоначально представлены Обществом 15.11.2011, но при проверке были выявлены ошибки: не сходились суммы начисленных взносов по страховой и накопительной частью, указанные в описи документов о начисленных и уплаченных стразовых взносах и страховом стаже застрахованных лиц передаваемых страхователем (форма АДВ-6-2) и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1).

Достоверные индивидуальные сведения были предоставлены только 16.12.2011 и были приняты органом Пенсионного фонда 19.12.2011, что подтверждено описью сведений, передаваемых страхователем и записью в журнале регистрации.

По результатам рассмотрения акта N 15 от 24.02.2012 и возражений Общества на данный акт ГУ-УПФ РФ в Советском районе ХМАО - Югры было вынесено решение N 22 от 02.04.2012 о привлечении лица к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного ) учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением штрафа в сумме 132 270 руб.

На основании вынесенного решения о привлечении страхователя к ответственности, а также в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ в адрес Общества было направлено требование N 12 от 25.04.2012. об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 15.05.2012.

Поскольку Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Следовательно, срок предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 9 месяцев 2011 года - 15.11.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно решению N 22 от 02.04.2012 ООО ООО "Трансспецстрой" вменено предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года.

Между тем, как следует из материалов дела, первоначально страхователь предоставил индивидуальные сведения за 3 квартал 2011 года 15.11.2011, т.е. в срок установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, однако такие сведения не были приняты органом Пенсионного фонда в связи с выявленными в них ошибками.

Достоверные индивидуальные сведения о застрахованных лицах, необходимые для индивидуального (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за 3 квартал 2011 года были представлены страхователем 16.12.2011, что подтверждается протоколом входного контроля заявителя (т. 1 л.д.102) и сторонами не оспаривается. При этом заявитель считает, что поскольку исправленные индивидуальные сведения были представлены Обществом с нарушением установленного пунктом 34 Инструкции двухнедельного срока, имеются основания для привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенную позицию заявителя несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 26.11.2011 заявитель направил в адрес ответчику письмо с указанием на необходимость предоставления достоверной отчетности за 3 квартал 2011 года и уточненные сведения за 2 квартал 2011 года до 12.12.2011.

Исправленные и достоверные индивидуальные сведения о застрахованных лицах, необходимые для индивидуального (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за III квартал 2011 года были представлены страхователем 16.12.2011 года, что подтверждается протоколом входного контроля заявителя (том 1 л.д.102, при этом исправленная по требованию пенсионного органа отчётность предоставлялась Обществом 15.11.2011 (т. 1 л.д.90), 02.12.2011 (т. 1 л.д.92), 09.12.2011 (т. 1 л.д.94), 12.12.2012 (т.1 л.д.96), однако в связи с наличием ошибок, указанных в отрицательных протоколах, не принималась заявителем.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении Общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Вместе с тем, представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали ошибки и недочеты, которые не могут быть расценены как сведения, представленные с нарушением срока, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

В то же время норма абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество исполнило свою обязанность предусмотренную Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ обязанность, представив 16.12.201 орган в Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за 3 квартал 201т года.

Более того, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении Общества к ответственности не отражено, в отношении какого числа работников страхователем представлены недостоверные сведения. Акт и решение не содержат достаточного и обязательного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения. Констатации только одного факта представления недостоверных сведений недостаточно для привлечения Общества к ответственности

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку орган Пенсионного фонда при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении резолютивной части постановления по делу А70-502/2013, объявленной 03.07.2013, судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании обжалуемого судебного акта, а именно, указано: "Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2013 по делу N А70-418/2013", в то время как в апелляционном порядке была проверена законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2013 по делу N А70-502/2013.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд полагает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления суда. Резолютивную часть судебного акта следует изложить в соответствии с исправленной опечаткой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2013 по делу N А70-502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков