Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 20АП-2348/13

Тула

4 июля 2013 г.

Дело N А68-10967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - Артемовой Н.Г. (доверенность от 20.12.2012) и представителя открытого акционерного общества "Тулэнергосетьремонт" (ОГРН 1047100100882, ИНН 7101006386) - Юркевич М.Е. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулэнергосетьремонт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2013 по делу N А68-10967/2012 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к открытому акционерному обществу "Тулэнергосетьремонт", о взыскании задолженности в сумме 567 243 рубля 61 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 512 рублей 79 копеек, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго") обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулэнергосетьремонт" (далее - ОАО "Тулэнергосетьремонт") о взыскании задолженности в сумме 567 243 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 512 рублей 79 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 567 243 рубле 61 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 526 рублей 73 копеек. Уточнение судом принято.

Решением суда от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Тулэнергосетьремонт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Полагает, что у истца отсутствует право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по условиям пункта 4.4 договора обязательство по оплате возникает после получения соответствующего счета, в то время как истцом счета не выставлялись. Считает, что истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за июнь 2012 года, полагает, что их размер должен составлять 2 417 рублей 75 копеек, исходя из 209 дней просрочки (с 26.06.2012 по 24.01.2013).

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" представило отзыв с дополнением на апелляционную жалобу, в которых возражает на ее доводы, решение в просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Тулэнергосетьремонт" представило возражения с дополнением на отзыв ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражения и дополнений, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, 18.01.2011 сторонами был заключен договор N 11-1-3/18 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2012 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется оказать услуги по централизованному отоплению помещений административного здания, здания маслохозяйства, здания мастерской ответчика, находящихся по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Первомайская, д. 85, а ответчик оплатить эти услуги.

В силу пунктов 4.2 и 4.4 договора стоимость услуг за централизованное отопление в месяц составляет 50 482 рубля 09 копеек. Заказчик производит расчет за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения к договору, стоимость услуг за централизованное отопление в год составляет 635 438 рублей 80 копеек. Плата за отопление составит: с 01.01.2012 по 30.06.2012 в месяц 50 479 рублей 24 копейки; с 01.07.2012 по 31.08.2012 в месяц 53 508 рублей 77 копеек; с 01.09.2012 по 31.12.2012 в месяц 56 386 рублей 45 копеек, перечисляя указанные суммы на расчетный счет исполнителя на основании дополнительного соглашения или счетов не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 20 дней. В силу пункта 6.3 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Тульской области.

Истец во исполнение заключенного между сторонами договора за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года оказал ответчику услуги в сумме 567 243 рубля 61 копейка. 25.10.2012 он направил в адрес ответчика претензию N 36/08-2482 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец во исполнение заключенного между сторонами договора за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года оказал ответчику услуги в сумме 567 243 рубля 61 копейка, что подтверждается актами от 30.11.2011 N 165, от 31.12.2011 N 192, от 31.03.2012 N 42, от 31.03.2012 N 43, от 31.03.2012 N 44, от 30.04.2012 N 53, от 31.05.2012 N 68, от 30.06.2012 N 97, от 30.07.2012 N 110, от 31.08.2012 N 118, от 30.09.2012 N 127. Представленные истцом акты, подписаны сторонами без замечаний и свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг по отоплению на заявленную к взысканию сумму основного долга. Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной энергии. Размер задолженности не оспорен ни документально, ни контррасчетом.

С учетом изложенного в силу статьей 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" в сумме 567 243 рубля 61 копейки основного долга.

Ответчик в жалобе указывает на отсутствие нарушения с его стороны сроков оплаты, поскольку полагает, что истцом в ходе исполнения обязательства не исполнен пункт 4.4 по выставлению счетов. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу пунктов 4.2 и 4.4 договора стоимость услуг за централизованное отопление в месяц составляет 50 482 рубля 09 копеек. Заказчик производит расчет за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25 числа текущего месяца. Основанием для оплаты за оказанные услуги являются выставленный Исполнителем счет и договор.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения к договору, стоимость услуг за централизованное отопление в год составляет 635 438 рублей 80 копеек. Плата за отопление составит: с 01.01.2012 по 30.06.2012 в месяц 50 479 рублей 24 копейки; с 01.07.2012 по 31.08.2012 в месяц 53 508 рублей 77 копеек; с 01.09.2012 по 31.12.2012 в месяц 56 386 рублей 45 копеек, перечисляя указанные суммы на расчетный счет исполнителя на основании дополнительного соглашения или счетов не позднее 25 числа текущего месяца.

Из буквального толкования пункта 4.4 договора и пункта 1.1 дополнительного соглашения, следует, что основанием для оплаты на равных условиях являются как счета, так и сам договор с дополнительным соглашением.

Поскольку стороны установили в договоре срок оплаты услуг - до 25 числа текущего месяца, заказчик обязан оплачивать услуги именно в данный срок, вне зависимости от выставления исполнителем счета. Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2006 N А26-3318/2005-19, Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 21.09.2011 по делу N А81-5372/2010.

Кроме того, из условий заключенного сторонами обязательства не усматривается освобождение ответчика от ответственности при не выставлении истцом счетов на оплату. Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Центрального округа от 23.01.2013 по делу N А35-2222/2012, Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.04.2011 по делу N А12-18003/2010.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 526 рублей 73 копеек за период с 01.12.2012 по 24.01.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 %.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате энергии, суд первой инстанции в силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 24.01.2013 в сумме 33 526 рублей 73 копеек.

Довод ответчика о неправильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за июнь 2012 года судом отклоняется.

В обоснование данного довода ответчик указывает, что за период с 26.06.2012 по 24.01.2013 просрочка составляет 209 дней и сумма процентов должна составлять 2 417 рублей 75 копеек.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2013 N ВАС-5844/2013 указал, что по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитывается фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

С учетом изложенного, просрочка за период с 26.06.2012 по 24.01.2013 составляет 212 дней, в то время как истцом в расчете применено меньшее количество дней, что является его правом, и не нарушает прав ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом второй инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 6.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 20 дней. В силу пункта 6.3 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Тульской области.

Из буквального толкования приведенных пунктов договора суд апелляционной инстанции не усматривает установления сторонами обязательного условия о направлении претензии в письменном виде, в связи с чем позиция ответчика о необходимости применения к исковым требованиям статьи 148 Кодекса несостоятельна.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10967/2012 от 25.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина