Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 20АП-2479/13

Тула

4 июля 2013 г.

Дело N А68-11535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца - открытого акционерного общества "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" (ИНН 7724023943, ОГРН 1027739031814) - представителя Грызуновой Я.И. (доверенность от 27.05.2013 N 192) и ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат XXI век" (ИНН 3327837836, ОГРН 1083327002990) - представителя Нефедова М.И. (доверенность от 21.02.2013), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) - представителя Николаенко Ф.М. (доверенность от 17.06.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат XXI век" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2013 по делу N А68-11535/12 (судья Большаков В.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" (далее - ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат XXI век" (далее - ООО Домостроительный комбинат XXI век") и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил суд обязать ответчиков осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Домостроительный комбинат XXI век" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" на основании соглашения об отступном от 21.07.2011 на следующее недвижимое имущество:

- незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1 790,3 кв. м, степень готовности 28%, инв. N 70:208:002:010000250:0200:20000, лит.Б, условный номер 71-71-04/045/2010-048, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, пос. Товарковский, улица Пролетарская, д. 17, принадлежащий покупателю на праве собственности;

- незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 28 549,4 кв. м, степень готовности 55% инв. N 70:208:002:010000250:0100:20000. лит. А. А1, условный номер 71-71 -04/045/2010-054, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, пос. Товарковский, улица Пролетарская, д. 17, принадлежащий покупателю на праве собственности;

- незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 619,9 кв. м, степень готовности 28%, инв. N 70:208:002:010000250:0500:20000, лит. Д, условный номер 71-71-04/045/2010-050, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, пос. Товарковский, улица Пролетарская, д. 17, принадлежащий покупателю на праве собственности;

- незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 8 492 кв. м, степень готовности 90%, инв. N 70:208:002:010000250:7002:20000, лит. II, условный номер 71-71-04/045/2010-046, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, пос. Товарковский, улица Пролетарская, д. 17, принадлежащий покупателю на праве собственности;

- незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 560,3 кв. м, степень готовности 58%, инв. N 70:208:002:010000250:0600:20000, лит. Е, условный номер 71-71-04/045/2010-052, адрес объекта: Тульская область, Богородицкий район, пос. Товарковский, улица Пролетарская, д. 17, принадлежащий покупателю на праве собственности.

Указанным решением суд первой инстанции освободил от ответственности управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Исковые требования к нему оставлены без удовлетворения.

ООО "Домостроительный комбинат XXI век" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что ООО "Домостроительный комбинат ХХI век" не вправе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты незавершенного строительства.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что формулировка резолютивной части оспариваемого решения ошибочна, так как ООО "Домостроительный комбинат ХХI век" не уполномочено на осуществление государственной регистрации. Считает правильной использовать формулировку не осуществить, а обратиться за государственной регистрацией.

ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Домостроительный комбинат ХХI век" поддержал позицию жалобы.

Истец возражал против апелляционной жалобы, представитель Управления поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 между ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" (продавец) и ООО "Домостроительный комбинат XXI век" (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства N 31-ММ, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2011 N 1 и дополнительного соглашения от 05.05.2011 N 2 (т. 1, л. д. 12 - 19).

Предметом договора являлся объект незавершенного строительства "Тульский автобусный завод "ТУЛАЗ", находящийся по адресу: Тульская обл., Богородицкий завод, пос. Товарковский, ул. Пролетарская, д. 17.

В составе объекта незавершенного строительства находятся следующие объекты: незавершенный строительством объект, площадь застройки 1790,3 кв. м, степень готовности 28%, инв. N 70:208:002:010000250:0200:20000, незавершенный строительством объект, площадь застройки 28 549,4 кв. м, степень готовности 55%. инв. N 70:208:002:010000250:0100:20000, незавершенный строительством объект, площадь застройки 619,9 кв. м, степень готовности 28%, инв. N 70:208:002:010000250:0500:20000, незавершенный строительством объект, общая площадь 8 492 кв. м, степень готовности 90%, инв.N 70:208:002:010000250:7002:20000, незавершенный строительством объект, назначение: площадь застройки 560,3 кв. м, степень готовности 58%, инв.N 70:208:002:010000250:0600:20000.

По акту приема-передачи от 19.07.2011 N ММП00000002 продавец передал, а покупатель принял указанный объект (т. 1, л. д. 20). Право собственности покупателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 06.12.2010 (т. 1, л. д. 23 - 27).

По условиям договора в срок до 19.07.2011 покупатель должен был оплатить стоимость незавершенного строительством объекта в размере 29 000 000 рублей, с учетом ранее оплаченного задатка в размере 1 000 000 рублей.

До настоящего времени цена договора покупателем не оплачена.

Между истцом и ответчиком 21.07.2011 было подписано соглашение об отступном к договору купли-продажи объектов незавершенного строительства от 25.11.2010 N 31-ММ, в соответствии с которым в связи с невозможностью осуществления оплаты за проданное ответчику недвижимое имущество - объект незавершенного строительства "Тульский автобусный завод "ТУЛАЗ", находящийся по адресу: Тульская обл., Богородицкий завод, пос. Товарковский, ул. Пролетарская, д. 17, стороны договорились о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате проданного недвижимого имущества, путем возврата истцу ранее переданного имущества (т. 1, л. д. 28 - 32).

По актам приема-передачи от 21.07.2011 N N 1 - 5 ответчик передал, а истец принял указанные объекты (т. 1, л. д. 33 - 47).

В соответствии с пунктом 7.5 соглашения об отступном от 21.07.2011 стороны обязуются в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соглашения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и осуществить все необходимые действия для государственной регистрации соглашения.

Поскольку ответчик уклонялся от осуществления необходимых действий по государственной регистрации перехода права собственности истцом в его адрес направлена претензия от 06.11.2012 (т. 1, л. д. 48), в которой ООО Домостроительный комбинат XXI век" было предложено согласовать в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии дату и время обращения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с целью регистрации соглашения об отступном от 21.07.2011.

Ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" в Арбитражный суд Тульской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующем.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Суд области обоснованно указал, что, поскольку закон не устанавливает способ защиты права в случае уклонения стороны соглашения об отступном от участия в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, то получающий отступное, в силу статьи 6 ГК РФ, вправе по аналогии со статьей 551 ГК РФ обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статьи 165, 551 ГК РФ, абзац 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав).

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты незавершенного строительства, являющиеся предметом соглашения об отступном от 21.07.2011 подтвержден материалами дела, в том числе направленной истцом ответчику претензией от 06.11.2012, которая последним оставлена без ответа (т. 1, л. д. 48).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца является правомерным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, поскольку последнее не нарушало законных прав истца на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения в силу положений норм статьи 270 АПК РФ.

Судом области при рассмотрении дела правильно и полно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение, правильно применены нормы материального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Между тем не изменяя существа обжалуемого судебного акта и полагая его обоснованным, суд апелляционной инстанции считает возможным внести дополнение в резолютивную часть оспариваемого решения изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Обязать ООО "Домостроительный комбинат XXI век" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" на основании соглашения об отступном от 21.07.2011 путем осуществления действий необходимых для государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" на следующее недвижимое имущество".

Указанное дополнение, будет в полной мере отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и позволит обеспечить надлежащее исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области 02.04.2013 по делу N А68-11535/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 02.04.2013 по делу N А68-11535/2012 изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Обязать ООО "Домостроительный комбинат XXI век" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО "Концерн "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" на основании соглашения об отступном от 21.07.2011 путем осуществления действий необходимых для государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности "МОСМЕБЕЛЬПРОМ" на следующее недвижимое имущество".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова