Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-6150/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А65-24542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Кондрашев С.О., доверенность от 30 мая 2013 г. N 28/д;

от Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Красный Восток Агро", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 г.

по делу N А65-24542/2012 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Красный Восток Агро" (ОГРН 1041628212449), г. Казань,

к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района, с. Верхний Услон, Республика Татарстан,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красный Восток Агро" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района по непредоставлению земельного участка площадью 57 990 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское с/п, с. Набережные Моркваши; об обязании Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 57 990 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское с/п, с. Набережные Моркваши.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником объектов недвижимости - коровник, назначение - нежилое, общей площадью 1 561, 2 кв.м., кадастровый номер (условный) 16-16-11/025/2009-007; весовая, назначение - нежилое, общей площадью 12, 4 кв.м., кадастровый (условный) номер 16-16-11/025/2009-001, коровник, назначение - нежилое, общей площадью 1 145, 4 кв.м., кадастровый (условный) номер 16-16-11/025/2009-004, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашское с/п, с. Набережные Моркваши, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 апреля 2010 г.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 57 990 кв.м., кадастровый номер 16:15:120102:63, категория земель - земли населенных пунктов.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, заявитель 17 сентября 2010 г. обратился в Исполком с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, на которое ответчик ответил о необходимости представления расчета испрашиваемой площади, изготовленной проектной организацией, а также дополнительных документов.

11 октября 2011 г. заявитель повторно направил ответчику заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Главным архитектором Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района произведен расчет площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости ОАО "Красный Восток Агро", согласно которому минимальная площадь для размещения застройки площадок сельскохозяйственного предприятия составляет 6 708, 8 кв.м., в связи с чем заявителю необходимо было предоставить расчет испрашиваемой площади.

Полагая, что Исполкомом совершается незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, как нарушающее его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:15:120102:63 относится к категории земель - земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом от 26 августа 2011 г. N 1600/301/11-165383.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени решение по обращению заявителя не принято, что ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объектов недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка в собственность.

Вывод суда первой инстанции о том, что на повторное обращение заявителя ответчиком был дан ответ, не подтвержден материалами дела.

Как указал суд первой инстанции, заявителем, при повторном направлении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, не был предоставлен расчет испрашиваемой площади на земельный участок под объектами архитектуры.

Между тем действующим на момент обращения заявителя в Исполком с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 г. N 370, не предусмотрен такой документ как расчет испрашиваемой площади на земельный участок под объектами архитектуры.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что на повторное заявление главным архитектором Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района произведен расчет площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости ОАО "Красный Восток Агро", согласно которому минимальная площадь для размещения застройки площадок сельскохозяйственного предприятия составляет 6 708, 8 кв.м.

Положения ст. 36 ЗК РФ предусматривают принятие двух решений по заявлению собственника объекта недвижимости: решение о предоставлении земельного участка и отказ в предоставлении.

Расчет площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости ОАО "Красный Восток Агро", произведенный главным архитектором Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района, не является решением ответчика по заявлению Общества о предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии бездействия Исполкома по непредоставлению испрашиваемого земельного участка.

Доказательства рассмотрения заявления Общества от 11 октября 2011 г. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Исполкомом допущено незаконное бездействие, так как до настоящего времени не выполнена установленная законом обязанность по принятию решения по поступившему от заявителя обращению (предоставить земельный участок либо отказать в его предоставлении).

Оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе право знать о содержании решения по его заявлению.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В случае последующего несогласия с совершенными заинтересованным лицом действиями во исполнение решения суда заявитель вправе обжаловать эти действия.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания ответчика рассмотреть по существу обращение заявителя о предоставлении в собственность за плату земельного участка и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а заявленные требования удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Исполкома в пользу заявителя в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 23 мая 2013 г. N 31160, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 г. по делу N А65-24542/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района по непредоставлению земельного участка площадью 57 990 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно - Морквашское с/п, с. Набережные Моркваши.

Обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района в месячный срок со дня вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотреть в установленном порядке заявление открытого акционерного общества "Красный Восток Агро" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:15:120102:63, площадью 57 990 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно - Морквашское с/п, с. Набережные Моркваши.

Взыскать с Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района, с. Верхний Услон, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества "Красный Восток Агро", г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красный Восток Агро", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная