Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 05АП-6534/13

г. Владивосток

05 июля 2013 г.

Дело N А51-7110/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка",

апелляционное производство N 05АП-6534/2013

на решение от 24.04.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-7110/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (ИНН 2538004990, ОГРН 1022501908945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002, место нахождения: г. Владивосток, ул. Гамарника, 3А)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20) об оспаривании решения от 18.12.2012 N 15843Д;

при участии:

от Администрации г. Владивостока - Стовбун Ю.С., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 1-3/3848 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2330;

от ООО "Снежинка" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "Снежинка") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) от 18.12.2012 N 15843Д и об обязании администрации выставить рекламное место на размещение средства наружной рекламы и информации по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 66 на аукцион (с учетом уточнений от 04.04.2013, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.04.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований указывает, что, согласно действующему законодательству, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается по результатам проведения аукциона или конкурса. При этом торги проводятся по истечении срока действия предыдущего договора. Поскольку договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный обществом с администрацией, истек 05.09.2011, ООО "Снежинка" считает необоснованным отказ администрации от проведения торгов на заключение нового договора.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Снежинка".

В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

Между администрацией г. Владивостока в лице начальника Управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока и ООО "Снежинка" 03.08.2007 был заключен договор N 400-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 66. Срок действия договора определен с 06.09.2007 о 05.09.2008. При этом обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 15.11.2006 с регистрационным номером 4515 сроком действия до 05.09.2011.

Письмом от 30.11.2012 N 130 ООО "Снежинка" обратилось в администрацию с просьбой выставить рекламное место на размещение средства наружной рекламы и информации по адресу: проспект 100 лет Владивостоку, 66 на аукцион и известить ООО "Снежинка" о дате его проведения.

Администрация в лице Управления регулирования рекламной деятельности письмом от 18.12.2012 N 15843Д сообщило обществу о том, что проведение аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по названному адресу не планируется.

Расценив письмо администрации от 18.12.2012 N 15843Д как решение об отказе в проведении аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Снежинка" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что администрация, как собственник муниципального имущества, имеет право заключать договоры на предоставление муниципального имущества для размещения рекламы. Вместе с тем, законодательство не содержит положений, обязывающих орган местного самоуправления проводить торги на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя администрации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон "О рекламе"), владельцем рекламной конструкции является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона "О рекламе", по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Как следует из материалов дела, договор N 400-07/р для установки и эксплуатации средства наружной рекламы и информации, а также разрешение на установку рекламной конструкции N 4515, выданное обществу органом местного самоуправления, окончили свое действие 05.09.2011, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2010 по делу N А51-11762/2010. Таким образом, с 05.09.2011 прекратились и обязательства сторон по указанному договору.

Заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона "О рекламе" и гражданским законодательством. Порядок заключения договора регулируется пунктами 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона "О рекламе".

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В силу части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 28.03.2007 N 1692 утверждено Положение об Управлении регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока, в соответствии с пунктом 2.2.10 которого Управление регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока выполняет функции организатора аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, ООО "Снежинка" письмом от 30.11.2012 N 130 обратилось в администрацию с просьбой выставить рекламное место на размещение средства наружной рекламы и информации по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 66 на аукцион.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по проведению торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению общества.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 N 49, администрации владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока.

В письме администрации от 18.12.2012 N 15843Д было указано на то, что в настоящее время проведение аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не планируется.

Довод апелляционной жалобы общества об обязанности администрации провести аукцион на заключение договора аренды, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку, на основании вышеприведенного, администрация вправе распоряжаться муниципальной собственностью по своему усмотрению в рамках действующего законодательства.

Вместе с тем, оспариваемый отказ администрации не исключает возможность общества участвовать в аукционе на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по другому адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ администрации от проведения аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 66, оформленное письмом от 18.12.2012 N 15843Д, соответствует действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2013 по делу N А51-7110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева