Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-11532/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А56-2302/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива второго уровня "Межрегиональная резервная касса" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-2302/2013(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Кредитного потребительского кооператива второго уровня "Межрегиональная резервная касса"

к 1. Кредитному потребительскому кооперативу "Поддержка"

2. Мароковой М.В.

3. Корнилову М.Г.

4. Ассоциация кредитных союзов Алтая

о взыскании 521 441 рублей

установил:

Кредитный потребительский кооператив второго уровня "Межрегиональная резервная касса" подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-2302/2013.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, в случаях, если лицо, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, документальные доказательства в подтверждение заявленного ходатайства подателем жалобы суду не представлены.

Определением от 27.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения указанных выше нарушений - 24.06.2013.

Определение от 27.05.2013, направленное по адресу: 196105, Россия, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О. д. 25, получено подателем жалобы 14.06.2013 (уведомление N 19084458925175).

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая тот факт, что истец в установленный судом срок не представил доказательства невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины надлежит отказать.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда и то обстоятельство, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Кредитному потребительскому кооперативу второго уровня "Межрегиональная резервная касса" отказать.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11532/2013) возвратить заявителю.

3. 3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

В.В. Горшелев