Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-9406/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А65-4052/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Чистопольского городского прокурора, г. Чистополь, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 г. по делу N А65-4052/2013 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Чистопольского городского прокурора, г. Чистополь, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Биктимирову Рамилю Камильевичу (ИНН 165200146310, ОГРНИП 312167729800096), г. Чистополь, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чистопольский городской прокурор обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 г.

Определением суда от 13 июня 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 04 июля 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 13 июня 2013 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Чистопольским городским прокурором 24 июня 2013 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 59674 6.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 05 июля 2013 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Чистопольскому городскому прокурору.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В.В. Кузнецов