Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 02АП-2944/13

г. Киров

02 июля 2013 г.

Дело N А31-7418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карьеравтодор"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2013 по делу N А31-7418/2012, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Карьеравтодор" (ИНН: 4401132675, ОГРН: 1124401002263)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме,

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Карьеравтодор" (далее - ОАО "Карьеравтодор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2012 N 19/18 в части доначисления земельного налога в сумме 1 385 777 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 74 174 рубля, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ОАО "Карьеравтодор" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2013 отменить по основаниям, указанным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ГПКО "Карьеравтодор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Выявленные нарушения налогового законодательства отражены в акте от 23.01.2012 N 03/14 (т. 2 л.д. 2-54).

Решением Инспекции от 21.03.2012 N 19/18 ГПКО "Карьеравтодор" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 118 716 рублей и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8 032 рублей, а также по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в сумме 178 074 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций, а также доначисленные земельный налог в сумме 1 385 777 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 80 317 рублей, а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов (т. 1 л.д. 17-61).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 28.04.2012 N 12-12/05058 решение Инспекции от 21.03.2012 N 19/18 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 103-107).

ГПКО "Карьеравтодор" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Карьеравтодор", о чем внесена соответствующая запись 02.04.2012 в ЕГРЮЛ.

1. Земельный налог.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что ГПКО "Карьеравтодор" не исчисляло земельный налог с принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, имущество на котором было реализовано по договору купли-продажи от 30.04.2004 ООО "Нексус-ПКК", что послужило основанием доначисления земельного налога в размере 1 385 777 рублей за 2008-2010 годы, а также соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 годы ГПКО "Карьеравтодор" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что плательщиком земельного налога является ОАО "Карьеравтодор" как лицо, на которое зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что по договору купли-продажи 30.04.2004 им была продана незавершенная строительством производственная база, расположенная по адресу: г.Кострома, ул. Базовая,17. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупатель (ООО "Нексус-ПКК") приобретает права на часть земельного участка и обязуется зарегистрировать права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Общество с момента продажи имущества земельным участком не пользовалось, производственной деятельностью на нем не занималось, в связи с чем, и не уплачивало земельный налог.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Следовательно, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у организации только в случае, если данная организация обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В связи с этим обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что на основании Постановления Администрации г. Костромы от 08.11.2000 N 4192 ГПКО "Карьеравтодор" получило в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Базовая,17, кадастровый N44:27:060101:4 для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Предприятию выдано свидетельство о регистрации права от 13.09.2001 N 293, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно данных ФБУ Кадастровая палата по Костромской области земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Базовая,17, кадастровый N 44:27:060101:4 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования с 13.09.2001 ГПКО "Карьеравтодор".

Таким образом, в проверяемом периоде спорный земельный участок принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Карьеравтодор" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плательщиком земельного налога является ОАО "Карьеравтодор" как лицо, на которое зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы Общества о том, что договором купли-продажи от 30.04.2004 предусмотрена обязанность покупателя зарегистрировать в установленном порядке права на земельный участок и о не использовании ОАО "Карьеравтодор" земельного участка, отклоняются апелляционной инстанцией, так как не имеют правового значения для решения вопроса о наличии у ОАО "Карьеравтодор" обязанности по уплате земельного налога.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

2. НДС.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что при реализации ГПКО "Карьеравтодор" продукции взаимозависимым лицам (дорожно-эксплуатационным предприятиям Костромской области) и другим контрагентам продукции - отсева (песка), отклонение между размером цены по договорам составило более 20 процентов. При определении рыночной цены Инспекцией на основании сопоставления идентичной продукции, реализуемой ГПКО "Карьеравтодор" иным (сторонним организация), налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налоговой базы по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Общество, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 20, 40, пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154 НК РФ. При этом суд пришел к выводу, что доначисление НДС произведено налоговым органом правомерно.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что налоговым органом при расчете рыночной цены реализуемой продукции применен метод, не предусмотренный статьей 40 НК РФ. В связи с чем налоговый орган не доказал соответствие примененных им цен уровню рыночных цен и соответственно неправомерно произвел доначисление НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены статьей 40 НК РФ.

В пункте 1 статьи 40 НК РФ определено, что для целей налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Статья 40 НК РФ предусматривает три возможных метода определения рыночных цен: метод определения цены по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам); метод цены последующей реализации; затратный метод.

Из анализа пункта 10 статьи 40 НК РФ следует, что перечисленные методы применяются последовательно.

На основании пункта 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктом 9 статьи 40 НК РФ установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

На основании пункта 10 статьи 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателям этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 НК РФ).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ГПКО "Карьеравтодор" в 2009-2010 годах реализовывало продукцию двум категориям покупателей:

- дорожно-эксплуатационным предприятиям Костромской области: ГПКО "Вохомское МЭП-7", ГПКО "Костромское ДЭП-3", ГПКО "Красносельское ДЭП-5", ГПКО "Сусанинское ДЭП-6", ГПКО "Галичское ДЭП-10", ГПКО "Чухломское ДЭП-11", ГПКО "Островское ДЭП-15", ГПКО "Мантуровское ДЭП-19", ГПКО "Кологривское ДЭП-21", ГПКО "Шарьинское ДЭП-25", ГПКО "Вохомское ДЭП-29", ГПКО "Вохомское ДЭП-31", ГПКО "Буйское ДЭП-35";

- иным (сторонним) организациям, индивидуальным предпринимателем, физическим лицам.

ГПКО "Карьеравтодор" создано на основании постановления Главы Администрации Костромской области от 29.11.1999 N 518.

Деятельность ГПКО "Карьеравтодор" координируется и регулируется департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Собственником имущества предприятия является Костромская область, от имени которой полномочия собственника и учредителя осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений (пункт 1.3 Устава ГПКО "Карьеравтодор").

Департамент имущественных и земельных отношений Постановлением Губернатора Костромской области от 18.11.2010 N 222 переименован в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.

Согласно положению о Департаменте он является исполнительным органом государственной власти Костромской области и осуществляет от имени администрации Костромской области по специальному поручению отдельные полномочия в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Костромской области в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Костромской области.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава ГПКО "Карьеравтодор" предприятие подотчетно учредителю по вопросам целевого использования и сохранности имущества, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, а также Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области по вопросам, относящимся к его компетенции. Пунктом 1.4 Устава установлено право учредителя на определение целей и видов деятельности предприятия. Пунктом 5.1 Устава закреплены полномочия Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области на осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

Руководитель предприятия назначается на должность администрацией Костромской области (пункт 7.2 Устава).

Полномочия собственника имущества и учредителя от имени Костромской области осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений в дорожно-эксплуатационных предприятиях: ГПКО "Вохомское МЭП-7", ГПКО "Костромское ДЭП-3", ГПКО "Красносельское ДЭП-5", ГПКО "Сусаниснское ДЭП-6", ГПКО "Галичское ДЭП-10", ГПКО "Чухломское ДЭП-11", ГПКО "Островское ДЭП-15", ГПКО "Мантуровское ДЭП-19", ГПКО "Кологривское ДЭП-21", ГПКО "Шарьинское ДЭП-25", ГПКО "Вохомское ДЭП-29", ГПКО "Вохомское ДЭП-31", ГПКО "Буйское ДЭП-35".

Уставы указанных предприятий определяют, что их деятельность координируется и регулируется Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. Собственником имущества является Костромская область. Полномочия собственника и учредителя предприятий от имени Костромской области осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Указанные ГПКО подотчетны учредителю по вопросам целевого использования и сохранности имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятий. Учредитель вправе определять цели и виды деятельности предприятий. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий.

В пункте 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что отношения между лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О).

В пункте 2 статьи 40 НК РФ установлено, что если сделка совершается между взаимозависимыми лицами налоговые органы вправе проверить правильность применения цен по данной сделке в целях осуществления контроля за полнотой исчисления налогов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд на основании пункта 2 статьи 20 НК РФ признал вышеуказанные организации и ГПКО "Карьеравтодор" взаимозависимыми для целей налогообложения юридическими лицами, поскольку отношения между указанными организациями влияют на результаты сделок между ними.

Следовательно, у Инспекции имелись правовые основания для проверки правильности применения налогоплательщиком цен по данным сделкам.

Как следует из материалов дела, цена на продукцию ГПКО "Карьеравтодор" с 19.11.2008 утверждена приказом директора ГПКО.

Цена на продукцию для дорожно-эксплуатационных предприятий утверждена отдельно от цен на продукцию для иных покупателей. Цены для ДЭПов согласованы с Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (т. 1 л.д. 97).

Согласно Положению о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области он является исполнительным органом государственной власти Костромской области и создан с целью реализации государственной политики в сфере государственного регулирования тарифов и в сфере развития топливно-энергетического комплекса.

Письмами от 27.02.2012 Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области и от 01.02.2012 ОГУ "Костромаавтодор" сообщили о согласовании цен на продукцию ГПКО "Карьеравтодор" только на 2008 год (т. 1 л.д. 97-99).

Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области письмом от 24.10.2011 пояснил, что цены на продукцию добычи и переработки песчано-гравийной смеси ДЭПов не регулируются государством и являются свободными (т.2 л.д. 83).

Изменений отпускных цен в течение 2009-1010 годах для указанных предприятий не было и ГПКО "Карьеравтодор" не обращалось в Администрацию Костромской области по вопросу увеличения отпускных цен для указанных предприятий.

Возмещение бюджетами различных уровней расходов, связанных с установлением льготных цен по вышеуказанным категориям предприятий не было.

Из представленных в материалы дела договоров, заключенных между ГПКО "Карьеравтодор" (Поставщик) и ДЭПами (Покупатель), следует, что Поставщик обязался поставлять покупателю продукцию объем, номенклатура и цена которой определены в дополнительном соглашении.

Аналогичные договора на поставку были заключены ГПКО "Карьеравтодор" (Поставщик) с иными организациями (ЗАО "Шувалово", ЗАО "Галичское по птицеводству").

При реализации продукции покупателям ГПКО "Карьеравтодор" выставляло покупателям счета-фактуры.

Инспекцией установлено, что цена отсева (песка) при реализации ДЭПам составляла (в зависимости от транспорта и станции отправления) 116,82 рублей, 337,48 рублей, 366,04 рублей.

При этом иным покупателям в пределах аналогичных непродолжительных периодов времени ГПКО "Карьеравтодор" реализовывало песок по ценам, превышающим стоимость отсева (песка), реализованного ДЭПам (в зависимости от транспорта и станции отправления), а именно: 159,30 рублей, 395,30 рублей, 424,80 рублей (т. 1 л.д. 22-23).

Данные факты налогоплательщиком не опровергнуты. Отклонение цены по сделкам ГПКО "Карьеравтодор" с ДЭПами составило более чем 20 процентов (26,7%) в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в течение непродолжительного периода времени.

При указанных обстоятельствах на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговый орган был вправе проверить правильность применения цен по сделкам ГПКО "Карьеравтодор" с его контрагентами и определить рыночную цену идентичных (однородных) товаров на рынке в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Для установления цены сделок по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях налоговый орган направил запрос в Территориальный орган Федеральной Службы государственной статистики по Костромской области и использовал информацию размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Проанализировав полученную информацию, налоговый орган установил, что представленные цены рассчитаны как среднее арифметическое от стоимости и количества проданной продукции и не являются рыночными (т. 2 л.д. 85).

Налоговым органом с целью определения рыночной цены анализировались цены, установленные продавцами данных товаров на территории Ивановской, Ярославской, Костромской областей. При этом Инспекцией установлено, что условия данных сделок являлись несопоставимыми, установлены различия в условиях оплаты, объемах реализации, условиях поставки, транспортных расходах (т. 2 л.д. 88-119).

Инспекцией определен уровень рыночных цен на основании сопоставления идентичной продукции, реализуемой ГПКО "Карьеравтодор" иным (сторонним) организация. Указанный способ наиболее точно определяет рыночную цену товара с учетом физических характеристик - наименования продукции, фракции, ГОСТа, технологии изготовления, места добычи, условий реализации и в пределах непродолжительного периода времени. В связи с чем, отклоняется довод Общества о применении Инспекцией метода определения рыночной цены не предусмотренного статьей 40 НК РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области пришел к обоснованному выводу о правомерном доначислении Инспекцией спорных сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку налогоплательщиком допущена неуплата спорных сумм налогов в результате занижения налоговой базы на сумму занижения цен на реализованный товар.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 26.02.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2013 по делу N А31-7418/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Карьеравтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

П.И. Кононов Л.И. Черных