Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-22765/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А56-39087/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев заявление коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" о принятии обеспечительных мер по делу А56-39087/2011

по иску коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ"

к ООО "Имущественный комплекс"

о взыскании 1 200 000 руб.

без вызова сторон

установил:

Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" (ОГРН 1057812368316, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 50, оф. 2; далее - коллегия адвокатов, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс" (ОГРН 1037828035453, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 5; далее - общество, ответчик) 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению от 10.04.2009 N 13/09.

Решением суда от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Имущественный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу А56-39087/2011, рассмотрение дела назначено на 05.06.2013.

Определением от 05.06.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

04.07.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило повторное заявление коллегии адвокатов о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Имущественный комплекс" Данилову Владимиру Александровичу распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ООО "Имущественный комплекс", находящимися и/или поступившими в будущем на расчетные счета, открытые к кредитных организациях, в том числе производить расчеты с конкурсными кредиторами, выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему, производить оплату текущих платежей до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что истцом к заявлению об обеспечении иска приложено платежное поручение N 1195 от 01.07.2013, согласно которому истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда встречное обеспечение на сумму 600 000 руб.

В силу части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В то же время, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 11 Постановления N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств, подлежащих взысканию, в случае удовлетворения исковых требований, а также документы, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества, в том числе путем его продажи или совершения иных действий.

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, права истца защищены положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-39087/2011 отказать.

Судьи

Н.О. Третьякова М.Л. Згурской