Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 20АП-5249/12

Тула

16 октября 2012 г.

Дело N А23-1114/09

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания" И.Г. Глущенко на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2012 принятое по жалобе общества с ограниченное ответственностью "Биофлавон" (г. Обнинск, Калужская обл.) на незаконность действий конкурсного управляющего, в рамках дела N А23-1114/09 (судья Шатская О.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная копания" (г. Обнинск, Калужская обл., ОГРН 1024000938983, ИНН 4025062574) несостоятельным (банкротом), установила, что жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания" И.Г. Глущенко подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой заявитель имеет право ходатайствовать о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская лесопромышленная компания" И.Г. Глущенко (регистрационный номер 20АП-5249/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 (четырех) листах, приложенные к жалобе документы на 6 (шести) листах, почтовый конверт.

Судья

И.Г. Сентюрина