Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-8048/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А55-34840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства - представитель не явился, извещено,

от ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" - представитель не явился, извещено,

индивидуальный предприниматель Спиридонов А.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Вольво Финанс Сервис Восток"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года по делу N А55-34840/2012 (судья Бунеев Д.М.), принятое по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048), г.Челябинск, к ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (ОГРН 1035009573620), Московская область, г.Химки, индивидуальному предпринимателю Спиридонову Андрею Анатольевичу, г.Самара,

о взыскании 7667 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор "Южный Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (далее - ООО "ВФС Восток", ответчик 1), к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Андрею Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик 2) о взыскании солидарно 7667 руб. 65 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года с ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" и с индивидуального предпринимателя Спиридонова Андрея Анатольевича в пользу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства взыскано солидарно 7667 руб. 65 коп., а также 29 руб. 65 коп. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "ВФС Восток" просит решение суда по иску к ООО "ВФС Восток" в части взыскания 7667 руб. 65 коп и 29 руб. 65 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "ВФС Восток", ссылаясь на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела, а также то, что на момент нарушения 10 мая 2011 года тягач находился во временном владении и пользовании у индивидуального предпринимателя Спиридонова А.А. на основании договора лизинга, впоследствии по договору от 08 ноября 2012 года тягач был передан в собственность индивидуальному предпринимателю Спиридонову А.А.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела года в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 года на передвижном пункте весового контроля, расположенном на км 285 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М - 51 "Байкал", при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства тягач ВОЛЬВО, регистрационный N 0856АХ 190, принадлежащего ООО "ВФС Восток", с прицепом (полуприцепом) Schmitzsko, принадлежащего ИП Спиридонову А.А., регистрационный номер АУ4043 63, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых Hai-рузок по тягачу.

По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии водителя транспортного средства Спиридонова А.А. был составлен акт N 67 от 10 мая 2011 года о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Акт подписан водителем транспортного средства без замечаний. Также государственным инспектором был составлен рапорт N 67 от 10 мая 2011 года об обнаружении признаков административного правонарушения. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном ранее акте о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки ВА - 20П зав. N 25785, прошедшего метрологическую проверку и имеющего соответствующее свидетельство о поверке N045006442, выданное 13 сентября 2010 года.

В соответствии с п.14 акта N 67 от 10 мая 2011 года размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составил 7638 руб.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (далее - Правила возмещения вреда).

На основании п.2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда от 17 июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27 мая 1996 года (зарегистрирована в Минюсте РФ 08 августа 1996 года N 1146) регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В силу п.1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров. Исходя из п.1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Норма ч.3 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - 31 Федеральный закон N 257-ФЗ) определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно ч.1 п.6, ч.1 п.9 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.11 ст.11, ч.8 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу п.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения установлено, что Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

ФКУ Упрдор "Южный Урал" образовано на основании приказа Российского дорожного агентства от 22 октября 1999 года N 158 и распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2002 года N ИС-965-р.

Полномочия учредителя в отношении ФКУ Упрдор "Южный Урал" осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Устав ФКУ Упрдор "Южный Урал" утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года N 90.

Согласно п.1.2, п.1.3 устава ФКУ Упрдор "Южный Урал" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.

В силу п.3.3.6 устава ФКУ Упрдор "Южный Урал" согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений также отнесены к компетенции ФКУ Упрдор "Южный Урал".

Автомобильная дорога М-51 "Байкал" закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается следующими документами: выпиской из реестра Федерального имущества N 7163 от 27 апреля 2009 года; распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10 сентября 2002 года; распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 367-р от 30 января 2003 года.

С учетом изложенного ФКУ Упрдор "Южный Урал" обладает полномочиями на взыскание суммы ущерба по акту N 67 от 10 мая 2011 года. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Имеющимися в материалах дела документами подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых и полных масс грузового автотранспортного средства (по тягачу), принадлежащего ООО "ВФС Восток" и индивидуальному предпринимателю Спиридонову А.А. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил индивидуальному предпринимателю Спиридонову А.А. претензию письмом от 18 сентября 2012 года. Ответ на претензию не был дан.

При направлении претензии в адрес индивидуального предпринимателя Спиридонова А.А. истцом были понесены почтовые расходы в сумме 29 руб. 65 коп., что подтверждается копией письма почты России и копией чека об отправке претензии.

Поскольку факт причинения вреда автомобильной дороге общего пользования федерального значения был зафиксирован должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, учитывая, что данное Управление является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в полномочия которого входят контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и осуществление весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, в пунктах весового контроля (п.1,5 и 6.4.3 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзо-ра от 12 августа 2009 года N ВП-906фс), руководствуясь ст.40, 51 АПК РФ, истец считал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 640011 г. Курган, ул. Пугачева, д. 97. Тел.: (3522) 56-98-34).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

До настоящего времени ответчики плату за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования не произвели.

Доказательства уплаты указанной суммы платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования в материалах дела отсутствуют. Ответчиками факт причинения ущерба не оспорен.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с обоих ответчиков солидарно сумму причиненного ими вреда.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны. В материалах дела имеются доказательства (л.д.64, 65) направления соответствующих определений суда ответчику 1 по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Панфиловцев, 19, БЦ "Кантри Парк", который указан в ЕГРЮЛ в качестве адреса (места нахождения) юридического лица ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", а также вручения их адресату.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент нарушения 10 мая 2011 года тягач находился во временном владении и пользовании у индивидуального предпринимателя Спиридонова А.А. на основании договора лизинга, не принимается. Действительно, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Однако обстоятельства, на которые ссылается ответчик 1, не подтверждены надлежащими доказательствами: в материалах дела содержится незаверенная надлежащим образом ксерокопия лишь первого листа договора лизинга N 091106-SP (л.д.30), подписанный сторонами договор лизинга отсутствует, копия акта приемки-передачи техники от 03 декабря 2009 года также надлежащим образом не заверена. В суде первой инстанции таких доводов ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" не приводило. К апелляционной жалобе соответствующие документы в обоснование приведенных доводов также не были приложены. В судебное заседание ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что впоследствии по договору от 08 ноября 2012 года тягач был передан в собственность индивидуальному предпринимателю Спиридонову А.А., не исключает ответственности с ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" за ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 26 марта 2013 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Вольво Финанс Сервис Восток".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года по делу N А55-34840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е.Кувшинов