Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-7998/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А42-3354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен

от должника: представитель не явился, уведомлен

от кредитора Ливане А.Н. представитель Виноградова Н.А. по доверенности от 24.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7998/2013) ОАО "Сбербанк России "

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об утверждении начальной продажной цены предмета залога в деле N А42-3354/2011 (судья Севостьянова Н.В.)

о несостоятельности (банкротстве)

ООО "ММБ"

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2011 ООО "ММБ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна. Определением суда от 14.08.2012 срок конкурсного производства продлен до 06.01.2013.

18.04.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника - части здания: этаж 1, 2, 3, 4, 5, подвал, цоколь, общей площадью 3 754,9 кв. м., расположенного по адресу: Мурманск г., О. Кошевого ул., 5, кадастровый номер: 51:20:01:06:008:029:1388:I-VIII (далее - здание, предмет залога). Имущество находится в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 по делу А42-354/2011(1з) отказано в удовлетворении заявления об утверждении начальной цены продажи предмета залога.

ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба на мотивировочную часть определения суда. Заявитель просит исключить из текста определения выводы, содержащиеся в абзаце 2 на стр. 6 определения: "приватизация общежития ОАО "Протеин" и передача этого же имущества в уставный капитал созданного ООО "ММБ" в счет оплаты долей являются недействительными (ничтожными) сделками в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку указанное имущество ограничено в обороте и подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, включение данного имущества в конкурсную массу должника, последующая его реализация в целях проведения расчетов с кредиторами не могут быть признаны правомерными и обоснованными".

Податель жалобы указывает, что спорное здание правомерно включено в состав конкурсной массы должника и подлежит реализации в порядке и в целях. установленных законодательством о банкротстве, поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "ММБ", а сделка, на основании которой имущество поступило в собственность должника, не признана недействительной в судебном порядке.

По мнению заявителя, выводы суда о ничтожности сделки по передаче здания общежития ООО "ММБ", необоснованности включения имущества в конкурсную массу должника и о невозможности его последующей реализации нарушают права Банка как кредитора ООО "ММБ", требования которого обеспечены залогом указанного имущества. Наличие указанных выводов в судебном акте может являться основанием для оспаривания прав Банка, вытекающих из его статуса залогового кредитора.

В настоящее заседание представитель подателя жалобы не явился. От Банка поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы без участия его представителя, на жалобе Банк настаивает.

Конкурсный управляющий, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в заседание не направил, отзыв на жалобу не представил.

Представитель конкурсного кредитора Ливанса А.Н. возражает против удовлетворения жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению в части.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Мурманской области суда от 02.11.2011 по делу N А42-3354/2011 (1т) требование ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделении N 8627 в части задолженности по договору N 8627-109008 об открытии возобновляемой кредитной лини от 11.03.2008 в сумме 88 609 700,73 руб., в том числе: 81 029 506,73 руб. - основной долг по возврату заемных средств, 7 580 194,00 руб. - проценты за пользование заемными средствами, признано установленным, подлежащим включению в III очередь реестра требований кредиторов ООО "ММБ", как обеспеченное залоговым имуществом должника - частью здания, этаж: 1, 2, 3, 4, 5, подвал, цоколь, общей площадью 4 010,6 кв. м., расположенным по адресу: Мурманск г., О.Кошевого ул., 5, кадастровый номер: 51:20:01:06:008:029:1388:IVIII, оценочная стоимость которого, в соответствии с договором ипотеки N 8627-109008 от 30.04.2008 определена в 137 263 000,00 руб.

В период 2009-2012 гг. решениями Первомайского районного суда города Мурманска в порядке приватизации признано прав собственности ряда граждан на часть жилых помещений в спорном здании.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2012 по делу N А42-8269/2011 отказано в удовлетворении иска ООО "Протеин" о признании ничтожной сделки по передаче здания от ООО "Протеин" к ООО "ММБ" и о применении последствий её недействительности в виде возврата здания ООО "Протеин". Решение суда по указанному делу оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2013. В судебных актах по делу N А42-8269/2011 констатирована ничтожность сделки по приватизации ОАО "Протеин" спорного объекта недвижимого имущества, как противоречащей статье 4 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

18.04.2012 конкурсный управляющий ООО "ММБ" обратился в суд с заявлением об утверждении начальной цены залогового имущества должника, подлежащего реализации на торгах, в размере 21 351 000,00 руб. с учетом НДС, определенной на основании выводов независимого оценщика ООО "ЮФ Аудит Сервис" Богерука А.С., изложенных в Отчете "Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - части здания, этаж: 1, 2, 3, 4, 5, подвал, цоколь, общей площадью 4 010,6 кв. м., расположенного по адресу: Мурманск г., О.Кошевого ул., 5, кадастровый номер: 51:20:01:06:008:029:1388:I-VIII" от 27.02.2012.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего должника представители ОАО "Сбербанк России" и конкурсного кредитора Ливанса А.Н. указали на невозможность утверждения судом указанной выше начальной продажной цены залогового имущества должника, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимого имущества определена оценщиком без учета всех решений Первомайского районного суда города Мурманска по делам о признании за гражданами прав собственности на жилые помещения в спорном здании в порядке приватизации, в связи с чем, не может быть признана достоверной и объективной.

Суд первой инстанции согласился с доводами кредиторов и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом в мотивировочной части определения изложен, в частности, абзац следующего содержания:

"Кроме того, приватизация общежития ОАО "Протеин" и передача этого же имущества в уставный капитал созданного ООО "ММБ" в счет оплаты долей являются недействительными (ничтожными) сделками в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку указанное имущество ограничено в обороте и подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, включение данного имущества в конкурсную массу должника, последующая его реализация в целях проведения расчетов с кредиторами не могут быть признаны правомерными и обоснованными."

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неосновательности вывода суда первой инстанции о ничтожности приватизации общежития, находящегося в спорном здании, которое было передано от ОАО "Протеин" к ООО "ММБ".

В силу ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания её таковой судом.

В судебных актах по делу N А42-8269/2011 констатирована ничтожность сделки по приватизации ОАО "Протеин" спорного объекта недвижимого имущества

Факт ничтожности сделки по приватизации ОАО "Протеин" спорного объекта недвижимого имущества, как противоречащей статье 4 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", никем не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на ничтожность приватизации общежития, находящегося в спорном здании, которое было передано от ОАО "Протеин" к ООО "ММБ".

В то же время, апелляционный суд находит неосновательным обжалуемый вывод суда о том, что "включение данного имущества в конкурсную массу должника, последующая его реализация в целях проведения расчетов с кредиторами не могут быть признаны правомерными и обоснованными."

Право собственности должника на спорное здание зарегистрировано в установленном порядке.

Помимо споров с гражданами в отношении части помещений, право собственности должника на здание никем не оспорено в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 9 04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вешных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть ocпорено только в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-36(1)7/2007, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Исходя из абзаца 2 п.2 ст.223 ГК РФ и правовой позиции, выраженной, в частности, в пункте 52 Постановления N 10/22, недействительность сделки, на основании которой было зарегистрировано право, сама по себе не означает, что имущество не считается принадлежащим зарегистрированному правообладателю на праве собственности.

Регистрация права собственности ООО "ММБ" на здание никем не признано недействительной.

Спорное имущество, принадлежащее ООО "ММБ", в установленном порядке включено в конкурсную массу должника.

До тех пор, пока зарегистрированное право собственности ООО "ММБ" на здание не признано недействительным, отсутствуют препятствия для реализации этого имущества в установленном порядке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что "включение данного имущества в конкурсную массу должника, последующая его реализация в целях проведения расчетов с кредиторами не могут быть признаны правомерными и обоснованными."

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2013 по делу N А42-3354/2011 (1з) изменить в мотивировочной части, исключив из неё следующий текст абзаца 2 на странице 6: "в связи с чем, включение данного имущества в конкурсную массу должника, последующая его реализация в целях проведения расчетов с кредиторами не могут быть признаны правомерными и обоснованными.".

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен