Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-10251/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А26-9090/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2013 по делу N А26-9090/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество"

к ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

о взыскании

установил:

ООО "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2013.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не исполнил требования пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Подателю жалобы было предложено в срок до 13.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 14.05.2013 об оставлении жалобы без движения направлена заявителю по месту нахождения юридического лица (также указанному обществом в жалобе адресу), которая вручена представителю ООО "Медвежьегорский леспромхоз" 27.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 58 84176 5.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 15.05.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ООО "Медвежьегорский леспромхоз" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что ООО "Медвежьегорский леспромхоз" использует право на подачу апелляционной жалобы с целью затягивания судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10251/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

В.М. Горбик