Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-5487/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А65-20907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Борисова М.А., доверенность от 26 июня 2013 г.;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от заинтересованных лиц:

от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ТД ГАЯ", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 г.

по делу N А65-20907/2012 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ГАЯ" (ИНН 1658075751, ОГРН 1061658046603), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

заинтересованные лица:

муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ГАЯ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", с учетом уточнения требований, принятого определением от 22 января 2013 г., о признании незаконным бездействия Исполкома г. Казани, выраженного в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка площадью 130 кв.м., кадастровый номер 16:50:100421:131, расположенного по адресу: г. Казань, пр-т Ибрагимова, д. 32Б, в установленный законом срок, и об обязании Исполкома г. Казани принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц, соответственно, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан и муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - КЗИО г. Казани), с одновременным исключением последнего из числа соответчиков.

В суд первой инстанции заявитель направил заявление об уточнении требований от 01 марта 2013 г., в котором изменил предмет второго требования на обязание Исполкома г. Казани уточнить границы, сформировать и поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок, принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, пр-т Ибрагимова, д. 32Б.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом отказано в принятии уточнения второго требования, поскольку, по смыслу ст. 49 АПК РФ, одновременное изменение предмета и основания исковых требований не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд нарушил право истца, предусмотренное ст.ст. 41, 49 АПК РФ, менять основания или предмет иска.

Суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ответчик должен был принять решение о предоставлении земельного участка в месячный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ИК МО г. Казани вынес соответствующее решение согласно письменным обращениям ООО "ТД "ГАЯ".

Ответчик ИК МО г. Казани в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил решение, принятое по вопросу предоставления земельного участка на основании заявлений истца.

Суд неправомерно посчитал, что ответчик дал истцу в письменном виде ответы на письменные обращения.

Суд, в нарушение ст. 69 АПК РФ, проигнорировал и не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2010 г. по делу N А65-21574/2011, которым было установлено, что "до настоящего времени документация по планировке города Казани не утверждена. Таким образом, утверждение красных линий в отсутствие проекта детальной планировки соответствующей территории является незаконным".

При рассмотрении дела судом существенно были нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Марчик Н.Ю. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Кузнецова В.В.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание торгового павильона, 1-этажное, общая площадь 90, 60 кв.м., инв. N 1008, лит. А, расположенный по адресу: г. Казань, просп. Ибрагимова, д. 32Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА N 536367 от 26 сентября 2007 г.

Названный объект расположен на земельном участке площадью 130 кв.м., с кадастровым номером 16:50:100421:131, относящийся к категории земель населенных пунктов.

Данный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду на основании постановления Исполкома г. Казани от 07 августа 2009 г. N 6590.

26 июля 2011 г. Общество обратилось в адрес КЗИО г. Казани с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 18 августа 2011 г. N 17812 КЗИО г. Казани сообщил заявителю о том, что в соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от 12 августа 2011 г. N 31р-20-8218 предоставление испрашиваемого земельного участка возможно в аренду.

При этом названное градостроительное заключение мотивировано тем, что указанный земельный участок в соответствии с Генеральным планом г. Казани расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (на территории сквера), и в список разрешенного вида использования зоны (РЗ) не входит торговый павильон.

14 августа 2012 г. Общество повторно обратилось в КЗИО г. Казани с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, указав, что на территории земельного участка, в отношении которого им было подано заявление (вх. N 18990), расположен не торговый павильон, а кафе, что не противоречит разрешенному виду использования зоны (РЗ).

Между тем, как указывает заявитель, КЗИО г. Казани оставил данное заявление без рассмотрения.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, не соответствующее требованиям ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, нарушающее его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5 утвержден Устав муниципального образования города Казани.

Согласно ст. 40 Устава в сфере земельных отношений Исполнительный комитет обладает следующими полномочиями, в том числе: осуществляет работы по формированию земельных участков; организует проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды земельного участка в случаях, предусмотренных земельным законодательством; предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города Казани и проектов планировки и застройки в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, аренду, собственность и изымает земельные участки в пределах города Казани, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, решение по обращению заявителя от 10 августа 2012 г. N 12/08 (вх. N 21866 от 14 августа 2012 г.) не принято.

Между тем из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд 06 августа 2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 г. заявление Общества было оставлено без движения, при этом заявителю, в том числе, было предложено представить дополнение к заявлению с уточнением заявленных требований.

Во исполнение определения суда заявитель 16 августа 2012 г., 30 августа 2012 г. направил исправленное исковое заявление, в котором, в частности, указал, что "_ истец вынужден был обратиться вновь к ответчику с письмом за исх. N 12/08 от 10.08.2012 г.".

Письмо от 10 августа 2012 г. N 12/08 имеет отметку Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о регистрации (вх. N 21866 от 14 августа 2012 г.).

Определением от 05 сентября 2012 г. заявление принято к производству.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ заявление Общества должно было быть рассмотрено в течение месяца и принято соответствующее решение.

Поскольку Общество обратилось с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений 14 августа 2012 г., то в данном случае срок на рассмотрение такого заявления истекал 14 сентября 2012 г.

Однако с заявлением в суд заявитель обратился 06 августа 2012 г., уточненные заявления были представлены 16 августа 2012 г., 30 августа 2012 г., т.е. до истечения установленного законодательством срока на рассмотрение заявлений о предоставлении в собственность земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на момент обращения заявителя в арбитражный суд со стороны ответчика отсутствовало бездействие, выраженное в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка площадью 130 кв.м., кадастровый номер 16:50:100421:131, расположенного по адресу: г. Казань, пр-т Ибрагимова, д. 32Б, в установленный законом срок.

Как пояснил заявитель при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде, им оспаривается бездействие Исполкома г. Казани именно по заявлению от 10 августа 2012 г. N 12/08 (вх. N 21866 от 14 августа 2012 г.).

На обращение заявителя от 26 июля 2011 г. дан письменный ответ от 18 августа 2011 г. N 17812, которым фактически в удовлетворении заявления отказано, и который свидетельствует о рассмотрении обращения и отсутствии бездействия по нему со стороны Исполкома г. Казани.

В рамках настоящего дела отказ ответчика в предоставлении заявителю названного земельного участка не оспаривается.

Довод заявителя о том, что суд в нарушение ст. 49 АПК РФ не принял от истца изменение требований, подлежит отклонению.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 01 июля 2013 г., требование об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 130 кв.м., кадастровый номер 16:50:100421:131, расположенного по адресу: г. Казань, пр-т Ибрагимова, д. 32Б, об изменении которого было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является способом устранения допущенных нарушений ответчиком, а не самостоятельным требованием.

В случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, непринятие измененной редакции способа устранения допущенных нарушений не повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 02 апреля 2013 г. N 2, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 г. по делу N А65-20907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД ГАЯ", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная