Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-11772/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А21-9963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11772/2013) Ивановой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2013 по делу N А21-9963/2011 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д." о взыскании судебных расходов

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2012 по делу N А21-9963/2011 с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-Л.Т.Д." (238710, Калининградская область, г.Неман, ул.Октябрьская, д.2, ОГРН 1023901955417, далее - ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д.") в пользу Ивановой Людмилы Александровны взысканы действительная стоимость доли в размере 336 376 руб. 97 коп., судебные расходы 23 984 руб.13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 727 руб.54 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано; из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 098 руб.18 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д." обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 14 850 руб., сославшись на то, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований Ивановой Л.А., согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расчет судебных издержек произведен ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: судебные издержки, связанные с оплатой оказанных юридических услуг в размере 8 910 руб. и расходы за проведение оценки в размере 5 940 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д." о взыскании судебных расходов.

Иванова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. По мнению Ивановой Л.А., ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д." не доказало обоснованность участия на стороне ответчика двух юристов Урсакия В.В. и Белоусова Ю.А., а также разумность расходов на оплату услуг представителей. Податель жалобы полагает, что судебные расходы, понесенные ответчиком, являются чрезмерными и подлежат уменьшению в два раза.

ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д." в возражениях на апелляционную жалобу выражает свое согласие с обжалуемым определением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д." представило договор на оказание юридических услуг от 30.12.2011, заключенный между ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д." и индивидуальным предпринимателем Урсакий В.В. Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства представлять в установленном порядке в Арбитражном суде Калининградской области интересы заказчика по делу N А21-9963/2011. В пункте 2.3 договора указан сотрудник, привлекаемый к исполнению данного договора - Белоусова Ю.А. Стоимость услуг в суде первой инстанции определена в размере 30 000 руб.

Суду представлен акт N 000206 от 10.09.2012, подписанный сторонами договора, в котором указан перечень оказанных услуг, их стоимость; счет N 206 от 10.09.2012 на оплату 30 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 60 от 10.09.2012 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях 18.01.2012, 15.02.2012, 01.03.2012, 14.03.2012, 21.03.2012, 04.04.2012, 24.04.2012, 03.05.2012, 14.06.2012, 21.06.2012, 03.07.2012, 17.07.2012, 19.07.2012. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца, его представителя.

В обоснование факта осуществления оплаты по вышеназванным договорам за счет заемных средств, суду представлены договоры займа от 09.07.2012, от 10.09.2012, расходные кассовые ордера N 49 от 10.09.2012, N 42 от 09.07.2012, приходные кассовые ордера N 52 от 10.09.2012, N 44 от 09.07.2012, выписки из кассы от 09.07.2012, от 10.09.2012, авансовые отчеты от 11.07.2012, от 21.09.2012, выписка из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов ИП Урсакий В.В. от 20.03.2013.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ООО "ГРАНТ-Л.Т.Д." представлены достаточные доказательства того, что оно понесло расходы на оплату услуг представителя в связи рассмотрением настоящего дела, а также расходы по проведению оценки имущества и доли в уставном капитале общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обоснованность взыскания расходов по проведению оценки имущества и доли в уставном капитале общества подателем жалобы не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверке апелляционным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего дела иск Ивановой Л.А.удовлетворен в части, расчет судебных расходов произведен ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, арбитражным судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

При определении размера судебных расходов суд объективно оценил обстоятельства дела, учел сложность дела, цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе, судебные расходы взысканы судом первой инстанции в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, ссылка заявителя жалобы на необходимость уменьшения судебных расходов, понесенных ответчиком, в два раза является несостоятельной, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителей, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также своего расчета суммы на оплату услуг представителя, которая является разумной.

На основании изложенного, судом первой инстанции справедливо, с учетом правильного применения норм права присуждены ко взысканию 14 850 руб. судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова