Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 02АП-4300/13

г. Киров

05 июля 2013 г.

Дело N А28-130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон, прокурора и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2013 по делу N А28-130/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области (ОГРН 1024300955931, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Советская, д. 79)

к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Малокильмезское сельское поселение Кильмезского района Кировской области (ОГРН 1054309513180, Кировская область, Кильмезский район, д. Малая Кильмезь, ул. Зеленая, 2),

с участием прокурора Кировской области (Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 98

третье лицо: Колупаева Наталья Владимировна,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области (далее - заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Малокильмезское сельское поселение Кильмезского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 24.10.2012 N 51 "О признании жилого дома пригодным для проживания".

Определением суда от 22.03.2013 к участию в деле допущен прокурор Кировской области (далее - Прокурор), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Колупаева Наталья Владимировна (далее - третье лицо, Колупаева Н.В.) (том 1, л.д. 24-26).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое распоряжение послужило основанием для направления средств материнского капитала на оплату основного долга по договору займа с СКПК "Согласие" на приобретение дома; обжалуемое распоряжение возлагает на Отдел обязанность по перечислению средств материнского капитала.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит апелляционную жалобу признать несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Прокурор, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, Прокурора и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Колупаева Н.В. обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с заявлением к Отделу о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала.

Определением от 09.10.2012 Малмыжский районный суд возложил на главу Администрации Качина А.Д. обязанность организовать проведение обследования межведомственной комиссией жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезский район, д. Микварово, ул. Зеленая, д. 12, предоставив в Малмыжский районный суд в срок до 17.10.2012 акт обследования и заключение о пригодности (непригодности) вышеуказанного дома для проживания (том 1, л.д. 13-15).

11.10.2012 межведомственной комиссией составлен акт обследования помещений по адресу: д. Микварово, ул. Зеленая, 12, в котором изложен вывод комиссии о том, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригоден для проживания (том 1, л.д. 28-29).

В этот же день межведомственной комиссией подготовлено заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания (том 1, л.д. 30-31).

24.10.2012 Администрацией издано распоряжение N 51 о признании частного одноэтажного индивидуального бревенчатого жилого дома общей площадью 32,2 кв.м по адресу: д. Микварово, ул. Зеленая, дом 12 Кильмезского района Кировской области пригодным для проживания (далее - распоряжение Администрации от 24.10.2012 N 51)(том 1, л.д 32).

02.11.2012 Малмыжским районным судом принято решение, которым признан незаконным отказ Отдела от 22.05.2012 в распоряжении Колупаевой Н.В. средствами материнского (семейного) капитала, на Отдел возложена обязанность перечислить за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал) 359191 руб. 99 коп. на расчетный счет, открытый на СКПК "Согласие" по оплате основного долга по договору займа от 03.04.2012 между СПКП "Согласие" и Колупаевой Н.В. (том 1, л.д. 126-131).

Определением Малмыжского районного суда от 07.12.2012 отказано в принятии заявления Отдела Пенсионного фонда о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от 11.10.2012 и о признании незаконным распоряжения ответчика от 24.10.2012 N 51 "О признании жилого дома пригодным для проживания" (том 1, л.д. 110-111).

16.01.2013 судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Малмыжского районного суда Кировской области от 02.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отдела - без удовлетворения (том 1, л.д. 134-138).

29.03.2013 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Малмыжского районного суда о взыскании с Отдела в пользу Колупаевой 359191 руб. 99 коп (л.д. 39).

11.01.2013 заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании распоряжения Администрации от 24.10.2012 N 51 недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое распоряжение не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статей 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации от 24.10.2012 N 51 "О признании жилого дома пригодным для проживания", Отдел указал, что принятие данного распоряжения привело к ограничению прав детей Колупаевой Н.В. на получение пригодного жилья и повлекло нецелевое использование бюджетных средств.

Между тем обжалуемое распоряжение Администрации не порождает никаких обязанностей заявителя. В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что перечисление денежных средств за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на расчетный счет СКПК "Согласие" в счет оплаты основного долга Колупаевой Н.В. осуществлялось на основании обжалуемого распоряжения, так и доказательства того, что перечисление имело нецелевой характер.

Кроме того, обжалуемое распоряжение и документы, на основании которых оно было принято, в том числе заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 11.10.2012, заключение эксперта N 454 по проведению строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезский район, д. Микварово, ул. Зеленая, д. 12 (том 1, л.д. 35-47), а также акт обследования помещений от 11.10.2012 оценивались при рассмотрении Малмыжским районным судом Кировской области дела по заявлению Колупаевой Н.В. о признании незаконным отказа Отдела в распоряжении средствами материнского капитала. При этом именно вынесенное 02.11.2012 Малмыжским районным судом Кировской области решение по указанному делу послужило в рассматриваемой ситуации основанием для перечисления денежных средств бюджета при реализации Колупаевой Н.В. права на распоряжение средствами материнского капитала.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемым распоряжением нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу положений статьи 4, статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое распоряжение послужило основанием для направления средств материнского капитала на оплату основного долга по договору займа с СКПК "Согласие" на приобретение дома; обжалуемое распоряжение возлагает на Отдел обязанность по перечислению средств материнского капитала, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации основанием для перечисления денежных средств бюджета при реализации Колупаевой Н.В. права на распоряжение средствами материнского капитала явилось решение Малмыжского районного суда Кировской области от 02.11.2012.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2013 по делу N А28-130/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов