Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-8113/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А56-74716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Родионов И.А. доверенность от 29.12.2012 г.

от ответчика: Савин Р.В. доверенность от 17.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8113/2013) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 г. по делу N А56-74716/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажиравтотранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО"

об обязании совершить действия

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс", место нахождения: 195197, Россия, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 39, ОГРН: 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО", место нахождения: 198516, Россия, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский б-р,12, ОГРН: 1037841003298, ИНН 7819027463 (далее - ООО "ПИТЕРАВТО", Общество) освободить занимаемую территорию и помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д.16 в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 28.02.2013 г. обязал Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" освободить занимаемую территорию и помещения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 16 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 28.02.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предприятию в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор N 151/2 от 01.01.2012 г. возмездного оказания услуг, связанных с обеспечением производственной деятельности ответчика, в виде предоставления оборудованных рабочих мест на территории Производства N 2 Автобусного парка N 1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д.16.

Уведомлением от 21.11.2012 г. исх. 03/1-02/419 истец известил ответчика о расторжении договора по истечении 14-дневного срока с даты получения настоящего уведомления на основании пункта 5.3. договора, а также указал на систематическое нарушение условий договора - пунктов 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8. Предприятие предложило Обществу до истечения срока договора освободить занимаемые помещения, а также вывезти принадлежащее Обществу оборудование с территории Предприятия. Из материалов дела усматривается, что указанное уведомление было получено ответчиком 22.11.2012 г.

Поскольку Общество по истечении 14-дневного срока не освободило занимаемые территорию и помещения, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.3. договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, уведомив заказчика об этом за 14 дней до предполагаемой даты расторжения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что на основании пункта 5.3. договора Предприятие отказалось от договора, в связи с чем договор по истечении 14-ти дней после получения уведомления прекратил свое действие.

Доказательств освобождения занимаемых территории и помещений ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных территории и помещений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о возможности отказа исполнителя от договора на основании пункта 5.3. договора только в случае возмещения исполнителем заказчику убытков в полном объеме, что, по мнению ответчика, соответствует положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании названной нормы права.

Кроме того, о причинении истцом убытков заказчику (ответчику) при исполнении договора ответчик не заявлял.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2013 года по делу N А56-74716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина