Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 07АП-4017/13

3 июля 2013 г.

Дело N А45-3128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.

при участии сторон:

от истца: Афанасьева В.В. по дов. от 03.10.2012 г.

от ответчика: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2013 года

по делу N А45-3128/2013 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", г. Хабаровск

к Министерству обороны России, г. Москва

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности

установил:

ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству обороны России с иском (уточненным в процессе рассмотрения дела) о признании права собственности на нежилое здание промтоварный магазин (ГП-63) двухэтажное, общей площадью 691 кв.м. 1966 года постройки, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Амосова, 69а.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2013 года по делу N А45-3128/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 5 апреля 2013 года, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил доказательств обращения регистрирующий орган по факту государственной регистрации права собственности на нежилое здание. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости передан ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2013 года по делу N А45-3128/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 131 от 2 апреля 2009 года на праве оперативного управления за ФКП "УТ СибВО" закреплено нежилое здание промтоварный магазин (ГП-63), расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Амосова д.69а, литера 91, площадью 691 кв.м., (пункт 93 Приложения, с учётом изменений, внесённых приказом Министра обороны РФ N 606 от 03.07.2009 г.).

Объект недвижимости передан по акту приема-передачи ф. ОС-1а N 102 от 6 апреля 2009 года.

На основании Указа Президента РФ N 1359 от 15 сентября 2008 года "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Приказа Министра обороны РФ от 09 июля 2009 года N 633 была произведена реорганизация в форме преобразования федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" в ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа". 20 июля 2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО "УТ СибВО" и утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ СибВО".

Приказом Минобороны России N 131 (с учётом изменений, внесённых приказом Министра обороны РФ N 606 от 3 июля 2009 года) утверждён Перечень объектов недвижимого имущества подлежащих передаче от организаций квартирно-эксплуатационных органов частей, федеральных государственных учреждений, подведомственных Минобороны России и закреплению на праве оперативного Управления за ФКП "Управление торговли Сибирского военного округа".

Перечень объектов, передаваемых от квартирно-эксплуатационных органов истцу (в редакции приказа Минобороны России от 03.07.2009 N 606) содержит указание только на адрес объекта и не содержит иного описания недвижимого имущества.

В сообщении N 01/378/2012-856 от 10 января 2013 года Управление Росреестра по Новосибирской области отказало в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости здания - промтоварный магазин (ГП-63), общей площадью 691 кв.м., по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Амосова, 59а (ошибочно указан адрес), в связи с тем, что ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" прекратило свою деятельность при присоединении к ОАО "Управление торговли Восточного военного округа".

Ссылаясь на основания приобретения права собственности на спорный объект и невозможность регистрации своих прав в связи с имеющимися неточностями в правоустанавливающих документах, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по названным обстоятельствам обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Сулла Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Оценив представленные в материалы дела Перечень объектов, передаваемых от квартирно-эксплуатационных органов истцу (в редакции приказа Минобороны России от 03.07.2009 N 606), кадастровый паспорт спорного объекта, а также установив, что нежилое здание промтоварный магазин (ГП-63) двухэтажное, общей площадью 691 кв.м. 1966 года постройки, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Амосова, 69а не отчуждался из государственной собственности до момента его приватизации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. В результате состоявшейся реорганизации ФКП "Управление торговли Сибирского военного округа" все права и обязанности перешли в порядке правопреемства к ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа", которое стало собственником здания промтоварного магазина (ГП-63). Право оперативного управления до момента приватизации не было прекращено. Факт передачи именного спорного объекта подтвержден материалами дела при оценке их в совокупности.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения данного спора является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 частью 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Предметом спора является признание права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 12 ГК РФ. В рамках указанного требования не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылка ответчика на положения статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2013 года по делу N А45-3128/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, который от её уплату освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2013 года по делу N А45-3128/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева