Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1431/07 Удовлетворяя требование о взыскании предварительной оплаты и судебных издержек, суд обоснованно указал, что факт поставки товара по договору заявителем не доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1431/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Петрова Л.А. (г. С-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2006 по делу N А19-46535/05-6, постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутский бетон" к индивидуальному предпринимателю Петрову Л.А. о взыскании 1 840 000 рублей предварительной оплаты и 60 000 рублей судебных издержек.

Суд установил:

судом удовлетворено заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому сумма взыскиваемой предоплаты за не поставленный товар составила 1 199 000 рублей.

Оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен.

Не соглашаясь с оценкой представленных в дело доказательств и выводом суда о недоказанности ответчиком факта передачи товара истцу, гр. Петров Л.А. в заявлении о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора указал, что в результате неправильного применения судом норм материального и процессуального права существенно нарушены его права и законные интересы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отметил суд кассационной инстанции, выводы суда об обоснованности предъявленного истцом требования и недоказанности ответчиком факта поставки товара сделаны по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности проведена в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные гр. Петровым Л.А. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судом правил подведомственности отклоняется, так как из представленных им материалов не усматривается, что исковое заявление принято судом к производству после прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь в заявлении о нарушении упомянутыми судебными актами его прав и законных интересов, гр. Петров Л.А., тем не менее, не указал, в чем и каким образом проявляются такие нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-46535/05-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова