Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-8691/13

город Ростов-на-Дону

05 июля 2013 г.

дело N А32-38204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - Попандопуло Н.Я. по доверенности от 19.12.2012;

от МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" - представитель Бахмин И.Ю. по доверенности N 2 от 03.07.2013;

от третьего лица - представитель Ворфоломеева М.В. по доверенности N 2 от 03.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-38204/2012

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к ответчикам - МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети", индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В.

при участии третьего лица - ООО "Геленджиктеплоэнерго"

о признании аукциона недействительным

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Комарова Светлану Валериевну и общество с ограниченной ответственностью "Геленджиктеплоэнерго".

Определением суда от 28.03.2013 индивидуальный предприниматель Комарова С.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 233-234).

Решением от 23.04.2013 иск удовлетворен, аукцион на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети", проведение которого назначено на 20.12.2011, признан недействительным.

Решение мотивировано тем, что информация о проведении оспариваемого аукциона не была размещена на официальном сайте в сети Интернет. Данное нарушение при проведении аукциона является существенным, так как ограничивает круг потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые права с публичных торгов и имеющих возможность предложить более высокую цену за приобретаемое право в условиях конкуренции. Срок давности по заявленному требованию не пропущен, срок начал течь с момента признания торгов несостоявшимися.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - индивидуальный предприниматель Комарова С.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку не оспорен ранее проведенный аукцион по тем же основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Заявитель также указал на неправомерное взыскание государственной пошлины с третьего лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. не явился. Комарова С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика - МУП "Тепловые сети" поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.10.2011 N 2741 предприятию дано согласие на заключение договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в его хозяйственном ведении, сроком на 360 дней (т. 1 л.д. 177). В пункте 2 постановления МУП "Тепловые сети" назначено организатором торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса. МУП "Тепловые сети" поручено осуществить следующие действия: организовать аукцион; создать комиссию по проведению аукциона; разработать и утвердить проект договора аренды теплоэнергетического комплекса, разработать и утвердить документацию об аукционе; провести аукцион и заключить договор аренды по результатам аукциона.

Во исполнение указанного постановления приказом МУП "Тепловые сети" от 28.10.2011 N 18 создана комиссия по проведению торгов, утверждено положение о комиссии, утверждены условия аукциона (начальная цена лотов), принято решение о размещении информационного сообщения о проведении конкурса и конкурсной документации в сети Интернет и публикации в газете "Прибой" от 03.11.2011 (т. 1 л.д. 178-179). Срок приема заявок на участие в аукционе определен с 03.11.2011 по 15.12.2011.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от 28.10.2011 N 1 определены условия проведения аукциона, начальная цена и срок заключения договора аренды, "шаг" аукциона, размер задатка. Проведение аукциона назначено на 20.12.2011 (т. 1 л.д. 182).

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, принадлежащих на праве хозяйственного ведения предприятию, опубликовано в Геленджикской городской газете "Прибой" от 03.11.2011 и размещено на официальном сайте администрации 28.11.2011.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 15.12.2011 N 2 индивидуальный предприниматель Комарова С.В. признана единственным участником аукциона, аукцион на заключение договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки (т. 1 л.д. 193).

Полагая, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, администрация города-курорта Геленджик обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона и (или) нормативных актов (статья 168 Кодекса). Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Кодекса).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Торги по продаже права аренды объектов теплоэнергетического комплекса оспариваются администрацией от имени публичного собственника - муниципального образования город-курорт Геленджик, в том числе, по основаниям ничтожности, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания торгов является отсутствие у МУП "Тепловые сети" права хозяйственного ведения на часть объектов теплоэнергетического комплекса (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - т. 2 л.д. 11, т. 2 л.д. 19-30, т. 2 л.д.33-50).

Таким образом, администрация города-курорта Геленджик является заинтересованным лицом в оспаривании торгов.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация (пункт 2 статьи 447 Кодекса).

В данном случае организатором торгов выступило МУП "Тепловые сети".

В соответствии со статьями 48 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Доказательств регистрации права хозяйственного ведения предприятия на часть объектов теплоэнергетического комплекса (мазутоловушка, склад соли и кислоты, котельная, мазутонасосная, расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Короленко, 2; жилое здание, котельная, расположенные по адресу: г. Геленджик, пер. Сосновый, 3) на момент проведения оспариваемого аукциона не представлено. Также не представлено доказательств регистрации права собственности муниципального образования либо права хозяйственного ведения предприятия на следующие объекты - здание котельной N 17 (г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дружбы, 12в), здание центрального теплового пункта N 6 (г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Маяковского, 4б).

Распоряжение недвижимым имуществом в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия, а также в отсутствие зарегистрированного права муниципального образования в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности проведенного аукциона.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 448 названного Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

С 01.01.2011 в соответствии с пунктом 27 Правил проведения конкурсов или аукционов информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 (в редакции от 03.08.2011) "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества определен сайт www.torgi.gov.ru. При этом размещать соответствующую информацию в официальных печатных изданиях не нужно.

Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 разъяснений Федеральной антимонопольной службы России от 01.11.2011 неразмещение информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров на официальном сайте торгов является нарушением Порядка проведения торгов и статей 17, 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", что является основанием для признания судом торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными.

Информация о проведении оспариваемого аукциона не размещена на официальном сайте. Данное обстоятельство свидетельствует о недействительности аукциона по продаже права аренды объектов теплоэнергетического комплекса, принадлежащих на праве хозяйственного ведения предприятию.

При этом, установление Правительством Российской Федерации официального сайта для размещения информации о проведении торгов преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые права с публичных торгов и имеющих возможность предложить наиболее высокую цену за приобретаемое право (товар) в условиях конкуренции.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности заявитель ссылается на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором определены правила определения срока исковой давности для оспоримых сделок. По мнению заявителя, срок давности подлежит исчислению с момента публикации сообщения о проведении аукциона - с 28.10.2011.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При определении начала течения срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов следует исходить из того, что началом течения срока исковой давности является день проведения торгов (либо признания их несостоявшимися).

Спорный аукцион признан несостоявшимся 15.12.2011, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекает 15.12.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с иском 11.12.2012, то есть в пределах установленного срока.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом своими правами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оспаривание аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик как собственника предполагаемого к передаче в аренду имущества не может быть признано злоупотреблением правом.

Заключение договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса между МУП "Тепловые сети" и ООО "Геленджиктеплоэнерго", от 22.11.2010 сроком действия - 360 дней (пункт 6.1 договора), и непринятие администрацией мер по его оспариванию в судебном порядке не является основанием для вывода о злоупотреблении правом (т. 1 л.д. 213-210).

Довод заявителя жалобы о том, что с индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. неправомерно взыскана государственная пошлина по иску, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 11.02.2013 (т. 1 л.д. 58-59).

Определением суда от 28.03.2013 индивидуальный предприниматель Комарова С.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 233-234).

О рассмотрении дела индивидуальный предприниматель извещалась о чем свидетельствует подача ходатайств предпринимателем (т. 1 л.д. 61, 144), представитель третьего лица Берг О.В. участвовал в судебном заседании 25.03.2013, в котором после перерыва (28.03.2013) объявлено о привлечении предпринимателя соответчиком (протокол судебного заседания от 25.03.2013 - т. 1 л.д. 232).

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-38204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.