Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф08-7317/13 по делу N А32-38204/2012

г. Краснодар

04 декабря 2013 г.

Дело N А32-38204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300777840) - Попандопуло Н.Я. (доверенность от 19.12.2012), от ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (1022300769688) - Диденко А.С. (директор), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 405366210100584), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Геленджиктеплоэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-38204/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (далее - предприятие) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

Определением от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Геленджиктеплоэнерго" (далее - общество).

28 марта 2013 года предприниматель привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятии, проведение которого назначено на 20.12.2011.

Судебные акты мотивированы тем, что распоряжение недвижимым имуществом в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения у предприятия, а также в отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на него, свидетельствует о недействительности проведенного аукциона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). Информация о проведении оспариваемого аукциона не была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт торгов). Довод предпринимателя о пропуске администрацией срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок, суды проверили и отклонили, признав его не пропущенным. Апелляционный суд также отметил, что оспаривание аукциона по продаже права на заключение договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса и непринятие мер к оспариванию в судебном порядке договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса от 22.11.2010 между предприятием и обществом, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны администрации.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 23.04.2013 и постановление апелляционного суда от 05.07.2013 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, истец должен был узнать о нарушении порядка извещения о предстоящих торгах со дня размещения информации на его официальном сайте (28.10.2011), срок исковой давности администрацией пропущен. Наличие у предприятия права хозяйственного ведения по одним лотам не препятствовало ему выступать в качестве специализированной организации (организатора торгов) по другим лотам. Отсутствие информации о проведении оспариваемого аукциона на официальном сайте торгов не является существенным нарушением порядка их проведения.

Предприятием представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации и руководитель предприятия просили в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателю отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору от 11.11.2010 предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия (согласно приложению N 1), сроком действия на 360 дней (т. 1, л. д. 213 - 220).

Постановлением администрации от 27.10.2011 N 2741 предприятию дано согласие на заключение нового договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в его хозяйственном ведении, указанных в приложении к постановлению, сроком на 360 дней (пункт 1), предприятие назначено организатором торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды названных объектов (пункт 2, т. 1, л. д. 177).

Приказом директора предприятия от 28.10.2011 N 17 утвержден состав комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия (далее - комиссия), документация об открытом аукционе (т. 1, л. д. 196 - 197, 198 - 212).

Приказом по предприятию от 28.10.2011 N 18 и протоколом заседания комиссии от 28.10.2011 N 1 предусмотрено проведение 20 декабря 2011 года, в 14 часов 00 минут, открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, согласно приложению N 1, установлены условия аукциона. Определение участников аукциона назначено на 15 декабря 2011 года, 16 часов 00 минут (т. 1, л. д. 187).

Согласно протоколу заседания комиссии от 28.10.2011 N 1 торги проводятся по лоту N 1 "Объекты теплоэнергетического комплекса, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия (приложение N 1)", целевое назначение и разрешенное использование - для осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии, а также снабжение теплой и горячей водой потребителей муниципального образования город-курорт Геленджик (т. 1, л. д. 192).

Извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, размещено на официальном сайте администрации (28.10.2011) и опубликовано в Геленджикской городской газете "Прибой" (03.11.2011).

15 декабря 2011 года комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, установила факт поступления по лоту N 1 одной заявки - от предпринимателя.

В связи с подачей одной заявки на участие в спорном аукционе, этим же решением комиссии он признан несостоявшимся (протокол N 2, т. 1, л. д. 193).

Полагая, что аукцион проведен с нарушениями законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а равно государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, прямо предусмотренных законом (части 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Во исполнение Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (зарегистрирован в Минюсте России 11 февраля 2010 г. N 16386) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов) и Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с частью 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей в спорный период), с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Указанный сайт в спорный период был определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 (утратило силу с 1 января 2013 года).

Аналогичное требование закреплено в пункте 27 Правил проведения конкурсов или аукционов. Извещение о проведении аукциона также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо размещения на официальном сайте торгов (пункты 103, 104 Правила проведения конкурсов или аукционов).

Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса (пункт 28 Правил проведения конкурсов или аукционов).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 153 - 154 Гражданского кодекса договор признается сделкой. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка, пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что при проведении оспариваемых торгов информация на официальном сайте торгов в установленном Законом о защите конкуренции, Правилами проведения конкурсов или аукционов порядке организатором торгов не размещалась. Срок исковой давности, о применении которого заявлено предпринимателем, суды исчислили со дня признания аукциона несостоявшимся (15.12.2011) и признали не пропущенным (иск в суд подан администрацией 11.12.2012). Права администрации, выступившей в настоящем деле в защиту интересов публичного образования, и проживающего на его территории населения, нарушены, ввиду выставления на спорные торги, проведенные с нарушением законодательства, права на заключение договора аренды объектов теплоэнергетического комплекса, являющихся муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о том, что о нарушении предприятием порядка извещения о предстоящих торгах администрация должна была узнать со дня размещения информации на ее официальном сайте (28.10.2011), судом кассационной инстанции не принимается. В силу прямого указания пунктов 103, 104 Правил проведения конкурсов или аукционов, извещение о проведении аукциона, помимо обязательного размещения на официальном сайте торгов, могло быть опубликовано в любых средствах массовой информации, размещено в любых электронных средствах массовой информации.

Указание в жалобе на то, что наличие у предприятия права хозяйственного ведения по одним лотам не препятствовало ему выступать в качестве специализированной организации (организатора торгов) по другим лотам, несостоятельно, поскольку предметом оспариваемых администрацией торгов являлся только один лот.

Оснований для отмены решения от 23.04.2013 и апелляционного постановления от 05.07.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17328/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А32-38204/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов