Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 14344/07 Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 14344/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Банк Москвы" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 5 декабря 2005 года по делу N А67-1467/03, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 4 апреля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 года по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 5 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 4 апреля 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 года по тому же делу, в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия по производству ликеро-водочной продукции включена задолженность перед ОАО "Банк Москвы" в размере 2252206,85 рублей. Вместе с тем ОАО "Банк Москвы" отказано в обеспечении требований залогом имущества в соответствии с договорами от 30 октября 2002 года N 21/02-30 и от 31 октября 2002 года N 22/02-30.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора в части отказа в обеспечении требований ОАО "Банк Москвы" залогом имущества по договорам залога движимого имущества от 30 октября 2002 года N 21/02-30 и от 31 октября 2002 года N 22/02-30.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства должника - Государственного унитарного предприятия по производству ликеро-водочной продукции перед ОАО "Банк Москвы" обеспечены только одним договором залога (от 19 февраля 2002 года N 07/02-ЗТ).

Выводы суда основаны на определении Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2005 года по делу N А67-1467/03, в котором залоговые отношения между должником и банком получили соответствующую оценку.

Обстоятельства обеспечения обязательств должника залогом не подлежали повторному исследованию в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1467/03 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 5 декабря 2005 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 4 апреля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 года по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев