Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-7195/13

город Ростов-на-Дону

05 июля 2013 г.

дело N А32-3851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013

по делу N А32-3851/2013,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья "Учитель"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Учитель" (далее - ТСЖ "Учитель") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2013 г. о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением суда от 08.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ТСЖ не был извещен. Состав административного правонарушения управлением не доказан.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.04.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что товарищество использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием. Вид разрешенного использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство" не предусматривает возможность строительства многоэтажного жилого дома. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено. Извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручено представителю ТСЖ "Учитель" по доверенности Антроповой Н.В., которая принимала участие при вынесении постановления прокурором и при принятии оспариваемого постановления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2012 г. прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка по вопросу соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с разрешенным использованием - "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 4, кадастровый номер N 23:49:02 03 24: 17, общей площадью 525 кв. м. и принадлежащего ТСЖ "Учитель" на праве собственности.

По результатам проверки, установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство многоэтажного жилого дома.

По факту использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования в отношении ТСЖ "Учитель" прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении (постановление от 14.12.2012 г.).

Материалы проверки переданы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для решения вопроса о привлечении товарищества к административной ответственности.

Постановлением управления от 18.01.2013 г. ТСЖ "Учитель" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ТСЖ " Учитель" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Учитель" Администрацией г. Сочи выдано разрешение N RU23309/1261 от 01.09.2010 г. на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:02 03 024:0038, 23:49:02 03 024:0160, 23:49:02 03 024:0161, 23:49:02 03 024: 0162, 23:49:02 03 024:0163 по ул. Виноградной в Центральном районе г. Сочи.

Основанием для привлечения товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужил вывод управления об использовании для строительства многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 03 24: 17.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:02 03 024:0038, 23:49:02 03 024:0160, 23:49:02 03 024:0161, 23:49:02 03 024: 0162, 23:49:02 03 024:0163 и 23:49:02 03 24: 17 являются смежными, не имеют установленных границ на местности.

Согласно представленной в материалы дела топографической съемки земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 03 24: 17 свободен от застройки.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств безусловно подтверждающих факт совершения ТСЖ "Учитель" вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения товарищества к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлен факт составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2012 г. в отсутствие законного представителя ТСЖ "Учитель". При вынесении постановления присутствовала представитель товарищества - Антропова Н.В. на основании доверенности от 21.08.2012 г.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 71) права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица

В доверенности от 21.08.2012 г., выданной Антроповой Н.В. - юристу ТСЖ "Учитель", явившейся на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствует полномочие на представление интересов товарищества по делам, возникающим из административных правоотношений (л.д. 54).

Доказательств извещения прокурором законного представителя ТСЖ "Учитель" о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-3851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Захарова