Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 18АП-6076/13

г. Челябинск

05 июля 2013 г.

Дело N А07-330/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Миндиярова И.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу А07-330/2013 (судья Ахметова Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

11.01.2013 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уфастройинвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Уфастройинвест") Алибаев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Барановской Р.Р. (далее судебный пристав) по совершению исполнительных действий в отношении юридического лица, находящегося в стадии ликвидации.

19.09.2012 единственным учредителем общества принято решение о ликвидации, в связи, о чем внесены изменения в государственную регистрацию, произведена публикация в "Вестнике государственной регистрации", 01.10.2012 направлено сообщение в службу судебных приставов с приложением копий документов. По ст. 47, п.4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229 - ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ) после начала процедуры ликвидации юридического лица судебный пристав заканчивает исполнительные производства и направляет исполнительные документы в ликвидационную комиссию, отменяет ранее введенные ограничения по распоряжению имуществом, исполнительные действия в отношении должника после этого производиться не могут.

В нарушение норм закона судебный пристав 01.11.2012 возбудил в отношение ООО "Уфастройинвест" исполнительное производство, вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, не уведомив об этом должника. В результате нарушены права кредиторов 2-3 групп очередности, а взыскатель ООО "Уфимский газобетон" получил преимущественное право на удовлетворение своих требований (т.1 л.д.20-22). Требования уточнены: оспаривается постановление по аресту дебиторской задолженности и действия по перечислению долга взыскателю (т.1 л.д.135).

К участию в деле привлечены дебитор - общество с ограниченной ответственностью "Строй Планета" и взыскатель "Уфимский газобетон", которые возражают против заявленных требований (т.1 л.д.48, т.2 л.д.43).

11.02.2013 Барановская Р.Р. из службы судебных приставов уволена, ее дела переданы судебному приставу Миндиярову И.Ф. (т.1 л.д.65-66), который в отзыве возражает против удовлетворения требований (т.1 л.д.86).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 требования удовлетворены.

Суд установил, что заявление об обжаловании действий судебного пристава подано в суд в пределах установленного срока и подлежало рассмотрению.

Учредителем ООО "Уфастройинвест" принято решение о ликвидации, об этом 01.10.2012 своевременно сообщено судебному приставу, который 01.11.2012 возбудил исполнительное производство, в тот же день наложил арест на дебиторскую задолженность. Эти действия противоречат ст.ст. 47 п.1, 96 Закона N 229-ФЗ, т.к. взыскание с организаций - банкротов производится в особом порядке, не допускающем совершения исполнительных действий в пользу отдельных кредиторов, они нарушают интересы других кредиторов 2 и 3 групп очередности (т.2 л.д.20-23).

30.05.2013 от судебного пристава Мундиярова И.Ф. поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Нарушен срок для обжалования действий судебного пристава, которые могут быть обжалованы в течение 10 дней с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права. Арест был наложен 01.11.2013, а в суд заявитель обратился 11.01.2013(т.2 л.д.30-31).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Уфастройинвест" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.05.2006 (т.1 л.д.45), 19.09.2012 единственным участником Мавлютовым Р.Р. принято решение о ликвидации организации (т.1 л.д.39), произведены государственная регистрация решения о ликвидации, публикация в средствах массовой информации (т.1 л.д.46-48). 01.10.2012 сообщение о начале ликвидации направлено в службу судебных приставов, о чем имеется входной штамп (т.1 л.д.26).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А07-19159/2012 ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий (т.1 л.д.32-37).

01.11.2012 судебным приставом Барановской Р.Р. на основании поступившего заявления от ООО "Уфимский газобетон" и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя 486 470 руб. (т.1 л.д.93-94), в тот же день наложен арест на дебиторскую задолженность, находящуюся у ООО "Строй Планета" в сумме 333 131,13 руб. (т.1 л.д.27, 95). Дебитор платежными поручения от 08 и 09 ноября 2012 перечислил долг на депозитный счет службы судебных приставов (т.1 л.д.28-29), постановлениями от ноября 2012 года денежные средства распределены в пользу ООО "Уфимский газобетон" (т.1 л.д.96-99). 30.11.2012 исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника (т.1 л.д.102).

07.03.2013 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-72297/2012 отказано в удовлетворении требований ООО "Уфастройинвест" к ООО "Строй Планета" о взыскании 333 131,13 руб., указано, что перечисление сумм долга произведено в рамках исполнительного производства (т.1 л.д.148-151).

Обосновывая соблюдение срока обращения в суд, общество указало, что об обжалуемых действиях узнало из отзыва ОАО "Строй Планета" в судебном заседании 09.01.2013 по делу N А07-17297/2012, и срок обжалования действий судебного пристава не нарушен (т.1 л.д.134).

По мнению подателя апелляционной жалобы - судебного пристава дело не подлежало рассмотрению судом ввиду нарушения 10-дневного срока обжалования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении закона - обращения судебным приставом взыскания на дебиторскую задолженность после начала ликвидации юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленными гл. 24 названного Кодекса. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

По п. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

По п.п. 6 п.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Из этого следует, что после начала ликвидации новые исполнительные производства не должны возбуждаться.

Спорное исполнительное производство начато после получения сообщения о начале ликвидации ООО "Уфастройинвест", что является нарушением закона.

В результате исполнительного производства дебитор произвел перечисление долга на депозит службы судебных приставов, откуда произведено погашение задолженности кредитора четвертой группы очередности. Учитывая, что у общества существовала задолженность перед кредиторами второй - третьей группы, то нарушение порядка расчета с кредиторами нарушило права и законные интересы этих лиц, а также должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств, дающих основания для признания действий и постановлений судебного пристава незаконными.

По ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По материалам дела арест на дебиторскую задолженность наложен 01.11.2012, долг по исполнительному листу перечислен в ноябре 2012 года (дата вынесения постановлений на копиях документов не читаема), в суд общество обратилось 11.01.2013.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, об обращении взыскания, о распределении денежных средств, поэтому, не опровергнут и принимается довод заявителя о том, что об обращении взыскания он узнал в судебном заседании 09.01.2013 при рассмотрении дела N А07- 17297/2012. Доказательства его осведомленности от более ранней даты отсутствуют. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что общество обратилось в суд с нарушением срока.

Основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу А07-330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Миндиярова И.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М.Толкунов