Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-8377/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А56-70784/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-70784/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 7 027 933,58 руб.

установил:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-70784/2012.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 12.04.2013 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 22.05.2013 г. устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Так как в деле имелись доказательства позднего получения ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" определения от 12.04.2013 г., учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ апелляционный суд определением от 07.06.2013 г. продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 03.07.2013 г. (включительно).

Копии определения без движения от 07.06.2013 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копия определения без движения от 07.06.2013 г., направленная по адресу: 190005, Россия, Санкт-Петербург, Измайловский пр-т. 6, вручена адресату 19.06.2013 г. (идентификатор почтового отправления N 19084459462921).

Однако, в срок, установленный апелляционным судом, дополнительные документы в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не представил.

Суд считает необходимым возвратить жалобу подателю ввиду следующего.

Подача апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями установленного порядка, определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8377/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

М.А. Шестакова