Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-10589/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А26-8575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от заявителя: Кочерин Ю.Л. (паспорт), Перерва И.Н. (доверенность от 22.02.2011 г.), Кусакин Б.В. (доверенность от 22.02.2011 г.)

от ответчика: Клюшкина Е.В (доверенность от 01.09.2011 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10589/2013) индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 г. по делу N А26-8575/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Дунцов Андрей Олегович

о признании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович (ОГРНИП 304102008600055) (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 1051002321787) (далее - Администрация) о признании частично недействительным Постановления N 2045 от 26 июля 2012 года, поскольку Администрация в оспариваемом постановлении определила выкупную цену земельных участков, не соответствующую земельному законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Дунцов Андрей Олегович, выполнивший отчет N ДН-673/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков от 26.07.2012 г.

Решением от 20.03.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд посчитал, что выполненный оценщиком Лавровой И.Ю. отчет N 311 об оценке рыночной стоимости земельных участков от 20.11.2009 г., на основании которого заявитель оспаривает ненормативный акт, не может быть положен в основу установления рыночной стоимости имущества, а указанная в этих отчетах стоимость не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты предоставления оферты прошло более шести месяцев, что, по мнению суда, противоречит п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256.

Суд отклонил довод заявителя об исследовании в рамках дела N А26-2266/2010 отчета N 311 от 20.11.2009 г., признав достоверным и соответствующим законодательству об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки отчет N ДН-673/12, составленный 26.07.20012г. оценщиком Дунцовым А.О.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, положенных в основу решения.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела N А26-2266/2010 результаты оценки рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете N 311 от 20.11.2009 г., Администрацией не оспаривались и с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаны достоверными; при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 г. по делу N А26-2266/2010 суды трех инстанций указали на отсутствие необходимости проведения повторной оценки при наличии существующего отчета N 311 от 30.11.2009 г.; проведение повторной оценки заявитель рассматривает как злоупотребление правом со стороны Администрации; заявитель считает, что на момент направления ответчику заявления о предоставлении в собственность земельных участков, на момент принятия оспариваемого в судебном порядке решения об отказе в предоставлении земельных участков и на момент обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании отказа установленный п. 26 ФСО N 1 шестимесячный срок не истек.

Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы.

Извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2005 N 22, заключенного между администрацией муниципального образования Вепсской национальной волости (арендодателем) и предпринимателем Кочериным Ю.Л. (арендатором), последнему передан в аренду земельный участок общей площадью 487 га, в том числе: 318,3 га пашня, 158,9 га пастбища, из них: ДКП-154 га, прочие земли (застроенная территория, дворы, сараи, хранилища, ремонтная площадка и т.д.) - 9,8 га, кадастровые номера участков: с 10:22:030301:0072 по 10:22:030301:0078, с 10:22:0303 02:0013 по 10:22:030302:0030, с 10:22:030303:0002 по 10:22:030303:0026, с 10:22:030304:0002 по 10:22:030304:0016.

Пунктом 7.1 договора аренды определен срок его действия до 01.01.2016.

Единое землепользование передано предпринимателю на основании акта приема-передачи от 28.12.2005 для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Дополнительным соглашением от 27.04.2006 N 2412 к договору произведена замена арендодателя на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в связи с образованием в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" муниципального образования Прионежского муниципального района.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" представитель предпринимателя Кочерина Ю.Л. - Кусакин Борис Валерьевич, действующий на основании доверенности от 05.08.2009, обратился в Администрацию с заявлением от 18.09.2010 о выкупе входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, предоставленного ему в аренду, земельных участков с кадастровыми номерами: 10:22:03 03 01:236, 10:22:03 03 01:228, 10:22:03 03 01:229, 10:22:03 03 01:235, 10:22:03 03 01:231, 10:22:03 03 01:234, 10:22:03 03 01:230, 10:22:03 03 02:154, 10:22:03 03 02:155, 10:22:03 03 02:156, 10:22:03 03 02:148, 10:22:03 03 02:0017, 10:22:03 03 02:143, 10:22:03 03 03 02:144, 10:22:03 03 02:153, 10:22:03 03 02:157, 10:22:03 03 02:150, 10:22:03 03 02:152, 10:22:03 03 02:159, 10:22:03 03 02:146, 10:22:03 03 02:147, 10:22:03 03 02:160, 10:22:03 03 02:161, 10:22:03 03 02:158, 10:22:03 03 02:145, 10:22:03 03 03:61, 10:22:03 03 03:76, 10:22:03 03 03:75, 10:22:03 03 03:73, 10:22:03 03 03:65, 10:22:03 03 03:77, 10:22:03 03 03:74, 10:22:03 03 03:72, 10:22:03 03 03:69, 10:22:03 03 03:78, 10:22:03 03 03:79, 10:22:03 03 03:60, 10:22:03 03 03:82, 10:22:03 03 03:80, 10:22:03 03:71, 10:22:03 03 03:59, 10:22:03 03 03:67, 10:22:03 03 03:81, 10:22:03 03 03:64, 10:22:03 03 03:63, 10:22:03 03 03:66, 10:22:03 03 03:68, 10:22:03 03 03:62, 10:22:03 03 03:70, 10:22:03 03 04:110, 10:22:03 03 04:109, 10:22:03 03 04:113, 10:22:03 03 04:117, 10:22:03 04:115, 10:22:03 03 04:119, 10:22:03 03 04:112, 10:22:03 03 04:116, 10:22:03 03 04:114, 10:22:03 03 04:120, 10:22:03 03 04:121. К заявлению приложены кадастровые паспорта на указанные земельные участки и проект договора купли-продажи земельных участков.

Письмом от 25.02.2010 Администрация отказала предпринимателю в выкупе испрашиваемого земельного участка.

15.08.2011 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-2266/2010 отказ Администрации в выкупе спорных земельных участков признан не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Данным постановлением суд обязал администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия принять решение о предоставлении земельных участков общей площадью 4 768 980 кв.м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, в собственность индивидуальному предпринимателю Кочерину Юрию Леонидовичу.

Постановлением от 26.07.2012 N 2045 Администрация разрешила продажу земельных участков общей площадью 4 768 980 кв.м согласно приложению N 1 Кочерину Ю.Л., пунктом 2 установив цену выкупа земельных участков в размере 25 426 100 руб.

С п. 2 постановления Предприниматель не согласен, полагая, что для целей совершения сделки с земельными участками должен быть применен отчет N 311, составленный 20.11.2009 г. и определивший рыночную стоимость земельных участков в сумме 2 320 000 руб. 00 коп., в связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления в части цены выкупа.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При разрешении спора суд исходил из положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ"; устанавливающей обязательное проведение оценки в случае вовлечения объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, где договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицами, уполномоченными собственником на совершение сделки с объектами.

Отчет N ДН-673/12 от 26.07.2012 г. составлен на основании договора N ДН-93/2 от 12.07.2012 г., заключенным Администрацией с третьим лицом, так как оцениваемое имущество является собственностью Российской Федерации и находится в распоряжении Администрации Прионежского муниципального района.

Судом полно и всесторонне с позиции разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", исследован отчет, составленный третьим лицом, и дана надлежащая оценка отчету как устанавливающему достоверную итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, рекомендуемую для целей совершения сделки купли-продажи с земельными участками.

Достоверность сведений заявителем не оспорена, на проведение судебной экспертизы заявитель не согласился, считая, что п.п. 1 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ его нарушенное право может быть восстановлено путем заключения сделки по цене, определенной в отчете N 311 от 20.11.2009 г.

Между тем отчет об оценке рыночной стоимости находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков выполнен по заказу лица, не уполномоченным собственником на заключение договора и в силу законодательного требования составления такого отчета подлежит обязательному исследованию судом.

Соблюдение Администрацией требований действующего законодательства в части установления рыночной стоимости отчуждения находящегося в собственности РФ земельных участков не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 26 ФСО N 1 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев (в действующей на дату составления отчета редакции).

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Заявление о выкупе земельных участков, адресованное Администрации не отвечает требованиям п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ и не является публичной офертой.

Таким образом, доводы жалобы не имеют документального подтверждения и не опровергают выводов суда.

При неоспоренности достоверности отчета, выполненного третьим лицом, остальные доводы не имеют значения для дела. Между тем они оценены судом и отклонены.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 г. по делу N А26-2266/2010 в мотивировочной части не содержит оценки отчета N 311 и каких-либо выводов по результатам его исследования. Предметом исследования отчет не являлся и резолютивная часть постановления не обязывает Администрацию принять решение с учетом рыночной оценки, определенной отчетом N 311.

Определение Арбитражного Суда Республики Карелия от 26.10.2011 г. по делу N А26-2266/2010. и последующие судебные акты по вопросам предоставления отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 г. не устанавливают обстоятельств, связанных с исследованием отчета N 311 и создающих преюдицию для настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 г. по делу N А26-8575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова