Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-6567/13

город Ростов-на-Дону

05 июля 2013 г.

дело N А53-1999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Жилищно Коммунальная Организация": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО ТПТС "Теплоэнерго": Пруцев С.В., паспорт, по доверенности N 6799 от 28.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1999/2013

по иску открытого акционерного общества ТПТС "Теплоэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация"

о взыскании задолженности

принятое судьей Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 064 849, 37 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальная Организация" в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" взыскано 3 064 849, 37 руб. задолженности, 38 324, 25 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 1 492,73 руб., уплаченная по платежному поручению N 239 от 04.02.2013 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить, уменьшив сумму задолженности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в расчетах стоимости потребленной тепловой энергии истец применил неверные данные о количестве проживающих граждан. Заявитель полагает, что данные о меньшем количестве проживающих граждан подтверждаются решением суда по делу N А53-5557/2012. Заявитель также указывает на то, что истец не сделал соответствующий запрос в МУП Управление "Водоканал" о наличии у жителей индивидуальных узлов учета ГВС по многоквартирному дому N 31 по Нижней линии г. Таганрога, в связи с чем необоснованно произвел начисления потребленной указанным многоквартирным домом коммунальной услуги без учета показаний индивидуальных узлов учета ГВС.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2010 года между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 255, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ответчика и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы".

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае непредставления показаний расчетных приборов учета для определения количества полученной тепловой энергии фактом поставки тепловой энергии считается объем тепловой энергии, рассчитанный поставщиком с учетом максимальных часовых нагрузок объектов потребителя и в соответствии с пунктами 4.6-4.9 договора.

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и его регистрация осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3-х суток с корректировкой, на период расчета, по фактической температуре наружного воздуха (пункт 4.5 договора).

При наличии узла учета на источнике тепловой энергии поставщика и при отсутствии либо выходе из строя прибора учета у потребителя, количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется поставщиком и принимается к оплате потребителем на основании показаний приборов учета тепловой энергии котельной, рассчитанной в соответствии с разделом 6 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105) (пункт 4.6 договора).

Согласно пункт 4.9 договора в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту включаются тепловые потери теплосети потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных сетях потребителя, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), определяемые поставщиком расчетным путем.

Результаты расчетов полученной потребителем тепловой энергии, выполненные поставщиком в соответствии с разделом IV договора, отражаются в акте поставки тепловой энергии, и предоставляются потребителю в порядке и сроки, определенные настоящим договором (пункт 4.10 договора).

Цена и расчеты определены разделом V договора.

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункт 5.1 договора).

Оплата за принятую тепловую энергию производится потребителем по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке (пункт 5.2 договора).

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4.3 договора).

При определении подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права апелляционный суд установил следующее.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которому в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась обществом для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в домах, находившихся в управлении общества, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации. Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, (далее - Правила N 354), а в части расчетов за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению, - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 пункты 15 - 28 Правил N 307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете задолженности по отоплению истец исходил из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и использовал тариф на тепловую энергию для поставщика, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области, и равный 1 580, 96 руб. (с учетом НДС 18%). Нормативы потребления установлены администрацией г. Таганрога и составляют для отопления - 0,013 Гкал в месяц на 1 м3 отапливаемой площади (из расчета оплаты в течение 12 месяцев в году); для ГВС - 3,19 (105 л/чел. сут.), 2,43 (80 л/чел. сут), 0,045 - норматив на подогрев 1 м3.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчете объема и стоимости потребленной на горячее водоснабжение тепловой энергии истец применил неверные данные о количестве проживающих граждан, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплату за тепловую энергию (горячее водоснабжение) граждане осуществляют непосредственно за ресурс холодное водоснабжение МУП "Управление "Водоканал". Предприятие получает оплату за подогрев воды. МУП "Управление "Водоканал" ведет учет жителей многоквартирных домов и количество потребленной холодной воды, поданной на нужды горячего водоснабжения согласно индивидуальным приборам учета. Доказательства недостоверности имеющихся у МУП "Управление "Водоканал" данных о количестве граждан, ответчиком не представлены. Довод жалобы о том, что данные о меньшем количестве проживающих граждан подтверждаются решением суда по делу N А53-5557/2012, подлежит отклонению, поскольку в содержании указанного судебного отсутствует указание на количество проживающих в спорных домах граждан.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства иного количества граждан в сравнении с приведенным в расчете истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно произвел начисления потребленной многоквартирным домом N 31 по Нижней линии г. Таганрога коммунальной услуги без учета показаний индивидуальных узлов учета ГВС, подлежит отклонению, поскольку из расчета истца следует, что им были учтены показания индивидуальных приборов учета по ГВС, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для оценки вывода суда первой инстанции о стоимости потребленной ответчиком в декабре 2012 года тепловой энергии на сумму 5 715 755, 36 руб. в качестве необоснованного.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность общества перед предприятием составляет 3 064 849, 37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 3 064 849, 37 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева