Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 20АП-3231/13

Тула

5 июля 2013 г.

Дело N А09-3145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Юдиной Г.Д. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Военного комиссариата Брянской области (Брянск, ОГРН 1033265001835, ИНН 3234019700) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 по делу N А09-3145/2012 (судья Матвеева Н.И.) установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (далее - ООО "Брянсктеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Брянской области, о взыскании 49 999 руб. 99 коп., в том числе 49 659 руб. 50 коп., в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года, 340 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Курский" (далее - ОАО "РЭУ").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 102 169 руб. 04 коп., в том числе 93 954 руб. 94 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года и 8 214 руб. 10 коп. процентов (т. 2, л. д. 110, 131, 132) и уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 7 600 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 исковые требования ООО "Брянсктеплоэнерго" к Военному комиссариату Брянской области удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что сумма долга подтверждается материалами дела, конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Не согласившись с принятым решением, Военный комиссариат Брянской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что Военный комиссариат Брянской области, являясь федеральным казенным учреждением, не может производить оплату поставляемых коммунальных услуг, так как смета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не предусматривает соответствующей статьи расходов. Апеллянт обращает внимание суда на то, что во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела усматривается, что Военный комиссариат Брянской области получил непосредственно от ООО "Брянсктеплоэнерго" в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию на общую сумму 93 954 руб. 94 коп. на объект, структурного подразделения ответчика, расположенного по адресу: г. Погар, ул. Гагарина, 24. Расчет отпущенной тепловой энергии за спорный период произведен истцом на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4-2000", утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, с учетом температуры наружного воздуха за спорный период согласно справок ФГБУ "Брянского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" исходя из утвержденного тарифа с декабря 2011 года в сумме 1 405 руб. 15 коп. (без НДС).

В силу части 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку обязательство Военного комиссариата Брянской области по оплате тепловой энергии не исполнено, причин для освобождения ответчика от оплаты истцу задолженности в требуемой сумме нет.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истцом задолженности, ответчиком не представлено. Спора по количеству потребленной теплоэнергии и ее стоимости не имеется.

Довод заявителя на то, что оплату должен производить ОАО "РЭУ", подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 14.07.2011 Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключили государственный контракт N 2-ТХ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения государственному заказчику, обязанному их оплатить.

Со своей стороны ОАО "РЭУ" не предприняло никаких действий, по исполнению возложенных на него контрактом обязанностей. Никаких договоров с истцом во исполнение государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ не заключалось.

Указанный вывод подтверждается судебными актами по делу N А09-3092/2012, в котором рассматривался аналогичный спор между теми же лицами.

Наличие просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлено судом первой инстанции, в связи с чем, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов в сумме 7 600 руб. 56 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 93 954 руб. 94 коп. за период с 17.04.2012 по 10.04.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3145/2012 от 17.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Юдина