Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-14402/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А56-69424/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Побегайло Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу N А56-69424/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Побегайло Александру Геннадьевичу

о взыскании задолженности и пеней

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Побегайло Александру Геннадьевичу о взыскании 42375 рублей 01 копейки задолженности по договору N 09-72775/10-А от 11.11.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 30.04.2011 г. и 3285 рублей 78 копеек пеней за период с 05.02.2010 г. по 08.06.2011 г.

Решением от 12.04.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Побегайло А.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу N А56-69424/2011 отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 12.04.2012, срок подачи апелляционной жалобы истек 14.05.2012.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба подана 17.06.2013, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуального срока.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Побегайло А.Г. указывает, что у него отсутствовали сведения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционный суд признал заявленное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, по результатам которого судом первой инстанции было принято обжалуемое решение (л.д. 35-36).

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 12.04.2012, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности ознакомиться с данным судебным актом.

При таких обстоятельствах ответчик не был лишен процессуальной возможности обжаловать решение в установленный срок. Доказательств невозможности обратиться с апелляционной жалобой в период до 14.05.2012 по причинам, не зависящим от ИП Побегайло А.Г., не представлено.

Кроме того, апелляционная жалоба и ходатайство подано позднее шестимесячного срока. Решение суда первой инстанции принято 12.04.2012, предельный срок для восстановления, установленный ст. 259 АПК РФ, истек 12.10.2012.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства ИП Побегайло А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14402/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Б. Семенова