Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 13АП-13989/13

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 г.

Дело N А26-2350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13989/2013) Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2013 по делу N А26-2350/2013 о передаче дела на рассмотрение по подсудности (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество"

к ЗАО "Приоритет"

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Приоритет" (105037, Москва г., Заводской Проезд, 15, помещение 1; комната 2, ОГРН 1047796449986) (далее - Ответчик, ЗАО "Приоритет") о взыскании 801 713 руб. 40 коп. ущерба, причиненного лесному фонду при использовании лесного участка, арендованного на основании договора аренды от 07.12.2007.

В арбитражном суде первой инстанции ЗАО "Приоритет" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по месту регистрации Ответчика.

Определением арбитражного суда от 29.05.2013 арбитражное дело N А26-2350/2013 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В апелляционной жалобе Министерство просит названное определение отменить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого определения арбитражным судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что настоящий иск предъявлен по месту нахождения управляющей компании Ответчика.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка Спасогубского и Кончезерского лесничества Республики Карелия от 07.12.2007.

Ссылаясь на то, что Ответчиком было допущено нарушение лесного законодательства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя ходатайство Ответчика о передаче дала по подсудности по месту нахождения Ответчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация Ответчика в городе Москве никем не оспорена и недействительной не признана, регистрационное дело находится в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, филиалы и представительства ЗАО "Приоритет" на территории Республики Карелия отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При определении подсудности настоящего спора суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ст. 54 ГК РФ, согласно которым место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. При этом полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), что предусмотрено в статье 103 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Как следует из материалов дела, управляющей компанией ЗАО "Приоритет" является Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Норд" (ОГРН 1081039000877, ИНН 1003102468), местом нахождения которого является Республика Карелия (г. Кондопога, площадь Ленина, 3, 90).

Абзацем 5 пункта 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что на момент подачи настоящего иска единоличным органом управления Ответчика являлась его управляющая компания, расположенная по адресу в Республике Карелия.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что настоящий иск предъявлен не по месту нахождения Ответчика.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства Ответчика о передаче дела по подсудности следует отказать.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Приоритет" (105037, Москва г., Заводской Проезд, 15, помещение 1; комната 2, ОГРН 1047796449986) о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказать.

Настоящее постановление не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции (абзац 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина