Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 11АП-3720/13

г. Самара

22 апреля 2013 г.

Дело N А55-34279/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года по делу N А55-34279/2012 (судья С.П. Хмелев) по иску ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 452578 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года по делу N А55-34279/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. апелляционная жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 19.04.13г., в связи с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем жалобы по двум адресам 22.03.2013 г., 29.03.2013 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 11558, N 11559.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года по делу N А55-34279/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 5л.

Судья

С.Ю. Каплин