Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-18602/13

город Москва

2 июля 2013 г.

Дело N А40-21546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-21546/2011, принятое судьей Л.А.Смысловой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярчук Е.В. по доверенности от 11.10.2012 б/н;

от ответчиков: от ООО "Оптимум" - не явился, извещен;

от. ЗАО "СпецСервисТорг" - не явился, извещен;

от ООО "Юниторг" - не явился, извещен;

от ОАО "Амурский судостроительный завод" - Зельдман М.Б. по доверенности N 66/170 от 31.10.2012;

от третьих лиц: от ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" - не явился, извещен;

от ООО "ФинИнвест" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью АКОНКАГУА ИНВЕСТМЕНТС Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Оптимум", ЗАО "СпецСервисТорг", ООО "Юниторг", ОАО "Амурский судостроительный завод", третьи лица: ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", ООО "ФинИнвест" о взыскании 451 248 023, 47 руб. - вексельный долг, пени, проценты.

Решением арбитражного суда по настоящему делу от 27.06.2011, вступившим в законную силу, с ответчика - ОАО " Амурский судостроительный завод" взыскана сумма в размере 515 806 775,68 рублей.

Данное решение частично исполнено в ноябре 2011 г, о чем имеется отметка на исполнительном документе.

Решением суда от 27.12.2012 указанное выше решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.12.2012 взыскание денежных средств прекращено.

ОАО "Амурский судостроительный завод" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения от 27.06.2011 по делу N А40-21546/2011

Определением от 21 марта 2013 года Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с отсутствием законных оснований для поворота исполнения решения.

Не согласившись с принятым определением, представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как принятое с нарушением норм процессуального права, и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив заявление. В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что в связи с отменой решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, имеются основания для поворота исполнения данного судебного акта.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя, из смысла указанной нормы, вопрос о повороте исполнения решения в отношении, приведенного в исполнение судебного акта, возможен только в случае принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо если иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда по делу не принято решение о полном или частичном отказе в иске, либо определение об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-21546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина