Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-18814/13

г. Москва

2 июля 2013 г.

Дело N А40-21546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года по делу N А40-21546/2011, принятое судьей Л.А.Смысловой, по иску Компании с ограниченной ответственностью АКОНКАГУА ИНВЕСТМЕНТС Лимитед" к ответчикам: 1. ООО "Оптимум"; 2. ЗАО "СпецСервисТорг"; 3. ООО "Юниторг"; 4. ОАО "Амурский судостроительный завод" 3-е лицо - 1. ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", 2. ООО "ФинИнвест" о взыскании 451 248 023, 47 руб. - вексельный долг, пени, проценты,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярчук Е.В. по доверенности от 11.10.2012 б/н;

от ответчиков: от ООО "Оптимум" - не явился, извещен;

от. ЗАО "СпецСервисТорг" - не явился, извещен;

от ООО "Юниторг" - не явился, извещен;

от ОАО "Амурский судостроительный завод" - Зельдман М.Б. по доверенности N 66/170 от 31.10.2012;

от третьих лиц: от ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" - не явился, извещен;

от ООО "ФинИнвест" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью АКОНКАГУА ИНВЕСТМЕНТС Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Оптимум", ЗАО "СпецСервисТорг", ООО "Юниторг", ОАО "Амурский судостроительный завод", третьи лица: ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", ООО "ФинИнвест" о солидарном взыскании суммы вексельного долга в размере 313 280 644 руб. 04 коп., суммы вексельных процентов в размере 57 956 919, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 207 434,38 руб. за период с 26.05.2011 г. по день вынесения решения, пени в размере 58 207 434,38 руб. за период с 26.05.2011 г. по день вынесения решения.

Решением от 16 апреля 2013 года по делу N А40-21546/2011 Арбитражный суд г. Москвы с ОАО "Амурский судостроительный завод" в пользу истца взыскано 313 280 644, 04 руб. - вексельный долг, 57 956 919, 15 руб. - вексельные проценты, а всего на сумму 371 237 563, 19 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывая на отсутствие в векселе непрерывного ряда индоссаментов, а также на отсутствие одобрения действий по выдаче векселя.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что истец является законным держателем простого векселя N 004976, выданного ОАО "Амурский судостроительный завод". Дата и место составления векселя - 31.10.2008 г., г. Комсомольск-на-Амуре. По указанному векселю ОАО "Амурский судостроительный завод" обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 313 280 644,04 руб. с начисленными на неё процентами по ставке 18,5% годовых. Срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 октября 2009 года, место платежа - 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на Амуре, Аллея Труда, д.1.

24 июня 2010 г. указанный вексель был приобретен истцом у ЗАО "Вижн Трейдинг" (правопреемником которого является ЗАО "СпецСервисТорг" - 2-й ответчик по настоящему делу). Вексель приобретен по договору купли-продажи векселей от 24.06.2010 г. Передача векселя подтверждается актом приема-передачи от 24.06.2010 г. по договору купли-продажи векселей от 24.06.2010 г. Оплата векселя подтверждается платежными поручениями N N 891 от 20.08.2010 г., 906 от 25.08.2010 г., 102 от 26.08.2010 г., 171 от 27.08.2010 г., 689 от 01.09.2010 г., 521 от 03.09.2010 г., 832 от 06.09.2010 г., 588 от 09.09.2010 г., 420 от 13.09.2010 г., 432 от 13.09.2010 г., 237 от 20.08.2010 г., 774 от 17.09.2010 г., в назначении указанных платежей имеется ссылка на договор купли-продажи от 24.06.2010 г., получателем платежей является ЗАО "Вижн Трейдинг".

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 34 "Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

Суд первой инстанции, исследовав подлинник простого векселя, пришел к выводу о соответствии указанного векселя требованиям Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, истец является надлежащим векселедержателем указанного векселя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 N 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика либо в месте составления простого векселя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право истца основано на непрерывном ряде индоссаментов, поскольку согласно разъяснениям в п. 31-32 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента всякую оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании ст. 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из векселя, и в том числе, не запрещает передавать вексель путем проставления индоссамента, а положения вексельного законодательства не требуют перечеркивать залоговый индоссамент или проставлять какие-либо специальные отметки о прекращении залога в отношении векселя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и статьи 77 Положения вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя), при том, что от имени юридического лица - векселедателя он должен быть подписан руководителем или иным уполномоченным лицом.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о последующем одобрении ОАО "АСЗ" выдачи векселя N 004976- действия генерального директора ОАО "АЗС" по выдаче векселя были одобрены в последующем полномочными органами управления ОАО "АЗС", а именно:

Советом директоров ОАО "АСЗ" решениями от 12.08.2009 г., от 13.11.2009 г., от 12.02.2010 г., от 14.05.2010 г., от 13.08.2010 г., от 15.11.2010 г., от 15.02. 2011 г., от 13.05.2010 г., от 12.08.2011 г., от 11.11.2011 г., от 14.02.2012 г. утверждены ежеквартальные отчеты эмитента, ОАО "АСЗ", за 2009 г.- 2011 г., в которых отражена задолженность в размере 313 280 644,04 руб. по векселю N 004976.

Сведения об утверждении ежеквартальных отчетов указанными решениями Совета директоров ОАО "АСЗ", а также полные тексты ежеквартальных отчетов размещены истцом публично в сети Интернет в порядке раскрытия информации об ОАО "АСЗ" во исполнение требований ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о неправомерности предъявленного иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года по делу N А40-21546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев