Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-23177/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-43639/13

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ВУ ООО "ИНТЕРОКО" Щербань Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Щербаня Д.В. о выдаче 10 (десяти) копий решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г., вынесенное судьёй П.А. Марковым по делу N А40-43639/13 (шифр судьи 88-53Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммерческий центр "ИНТЕРКО" (ОГРН 1037739742171, ИНН 7708001653)

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. по делу N А40-43639/13 об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Щербаня Д.В. о выдаче 10 (десяти) копий решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Рассматриваемое определение Арбитражного суда города Москвы соответствует положениям ст. 185 АПК РФ.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копий судебных актов не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ИНТЕРОКО" Щербань Д.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.В. Дегтярева