Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-18700/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-135756/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФБУ "Подводречстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г.

по делу N А40-135756/12-108-189, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022863, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

к ФБУ "Подводречстрой"

(ОГРН 1037739178366, 115432, г. Москва, Проектируемый 4062 проезд, д. 4)

о взыскании 3 253 582,98 руб. недоимки по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании 4 415 549 руб. 95 коп. недоимки по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 05.03.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФБУ "Подводречстрой" зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в качестве плательщика страховых взносов.

По данным территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, у заинтересованного лица имеются недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также задолженность по пеням за несвоевременное перечисление указанных страховых взносов за 2 квартал 2012 года, исчисленных в общей сумме 3 253 582,98 руб.

Требованием N 08761340476164 от 17.05.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 17.05.2012 года ГУ - ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области было предложено ФБУ "Подводречстрой" в срок до 05.06.2012 добровольно уплатить недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Указанное требование фонда не было исполнено заинтересованным лицом, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую плательщик не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции в банке или наложен арест на имущество с 27 июня 2012 г. в связи с неисполнением исполнительного документа его расчетный счет был заблокирован, а на имущество был наложен арест.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования (далее - орган контроля за уплатой страховых взносов).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчётного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

По положениям части 5 указанной статьи ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок согласно части 2 статьи 18 того же Федерального закона производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено право органов контроля за уплатой страховых взносов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски, в том числе о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В нарушение вышеизложенных норм ФБУ "Подводречстрой" уплату исчисленных страховых взносов в 2 квартале 2012 года не произвело.

Сумма страховых взносов, подлежащих уплате ФБУ "Подводречстрой", составила 2 393 712,58 руб.. ГУ - ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области в адрес заинтересованного лица было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08761340476164 от 17.05.2012.

Доказательств уплаты суммы задолженности не представлено. Размер недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2012 года заинтересованным лицом не оспаривается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с уведомлением Управления Федерального казначейства по г. Москве от 27.06.2012 N 03-30/651 начиная с 27.06.2012 операции по расходованию денежных средств с лицевого счета ФБУ "Подводречстрой" были приостановлены на основании исполнительных документов, выданных судами, в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из представленных фондом в материалы дела расчетов пеней усматривается, что фактически пени начислены им, в том числе, за период, включающий время приостановления органом Федерального казначейства операций на лицевом счете ответчика в связи с необходимостью исполнения судебных актов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции из буквального толкования пункта 4 статьи 25 Закона N 212-ФЗ следует, что только решение суда о приостановлении операций в банке или наложение ареста на имущество судом позволяет освободить плательщика страховых взносов от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Перечень, предусмотренный данной статьей, является исчерпывающим.

Таким образом, факт приостановления органом Федерального казначейства операций по расходованию денежных средств ФБУ "Подводречстрой" не является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней за неисполнения обязательств по уплате страховых взносов.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что из имеющихся в материалах дела документов не следует, что операции приостанавливались по решению суда, соответственно, оснований для применения положений пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо, учитывая, что ФБУ "Подводречстрой" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по жалобе до результатов ее рассмотрения, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года по N А40-135756/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФБУ "Подводречстрой" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Д.В. Пирожков