Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-4751/13 (ключевые темы: поставка товара - надлежащее извещение - перечисление денежных средств - почтовое извещение - контроль в рф)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-4751/13

г. Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А65-32184/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.Н.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "РСУ-9", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 г. по делу N А65-32184/2012 по иску ООО "РУС", г. Иваново, к ООО "РСУ-9", г. Казань, о взыскании 1 156 218 руб. перечисленных средств, 196 605 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "РУС" (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-9" (ответчик) о взыскании 1 156 218 руб. основных средств, 196 605 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих доводов истец указывает, что 24.02.2010 платежным поручением N 21 в оплату за товары по договору от 17.02.2010 ответчику была перечислена сумма 1 156 218 руб. Фактически истец договор от 17.02.2010 не заключал, товар не получал, доказательства поставки отсутствуют.

Решением суда от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены, так как перечисление денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "РСУ-9" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года отменить, ссылаясь на неполучение судебного акта о принятии искового заявления. При этом, доказательств поставки товара с апелляционной жалобой не представлено. Апелляционная жалоба ООО "РСУ-9" г. Казань подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "РСУ-9" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.05.2013 г. (абз. 4 п. 3 определения) заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Определение суда от 06.05.2013 направлено по адресу ООО "РСУ-9", указанному самим заявителем в апелляционной жалобе - г. Казань, ул. Чистопольская д. 19А возвращено отделением связи 20.05.2013 с указанием - "за истечением срока хранения".

Иным адресом ответчика суд не располагает.

Необходимо отменить, что по этому же адресу ООО "РСУ-9" направлялись судебные акты судом первой инстанции (определение о принятии искового заявления, определение об отложении судебного заседания) и также были возвращены почтовым отделением с указанием - "за истечением срока хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что, с учетом ч. 4 ст. 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ООО "РСУ-9".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, определений суда, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Поскольку при размещении информации на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, заявитель жалобы также несет обязанность по контролю за движением дела.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени директора ООО "РСУ-9" не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО "РСУ-9", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 г. по делу N А65-32184/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило