Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-20036/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-167786/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Драгстор тех."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 г.

по делу N А40-167786/12,

принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-1449)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Документ Менеджмент"

(ОГРН 1097746214125, 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Драгстор тех."

(ОГРН 1117746541813, 127055, г. Москва, ул. Переулок Порядковый, д. 21, оф. 401)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Документ Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Драгстор тех." задолженности за выполненные по договору N Д12/ДМ-233 от 16.04.2012 года работы в сумме 3 836 705 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 464 руб. 14 коп..

Решением суда от 04.04.2013 года требования ООО "Документ Менеджмент" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Драгстор тех." не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении указанных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 года между ООО "Документ Менеджмент" (исполнитель) и ООО "Драгстор тех." (заказчик) был заключен договор N Д12/ДМ-233 на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с рабочими заданиями заказчика выполнять работы в рамках реализации заказчиком проекта по созданию "Специализированной федеральной информационной системы по стимулированию продаж фармацевтических товаров", а заказчик обязался принимать и оплачивать результаты выполненных работ.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора, наименование работы, срок ее выполнения, плановая трудоемкость согласуются сторонами в задании заказчика, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно пункта 5.8 договора, стоимость фактически выполненных работ по соответствующему заданию фиксируется в отчете выполненных работ и в акте выполненных работ; оплата выполненных работ, с учетом выплаченного авансового платежа, производится заказчиком, в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о выполненных работах, на основании выставленного и переданного вместе с актом счета от исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы полностью и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом о выполненных работах N 1 и актом выполненных работ от 15.10.2012 года на сумму 3 836 705 руб.10 коп., подписанных со стороны заказчика без претензий по объему и качеству выполненных работ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения исполнителем условий договора и начала выполнения работ без надлежаще оформленного и подтвержденного со стороны заказчика задания опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 г. по делу N А40-167786/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Драгстор тех." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова