Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 07АП-10699/10

г. Томск

22 июля 2011 г.

Дело N А45-15385/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 22 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: О.А. Скачковой, С.Н.Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия(извещен),

от ответчика : без участия (извещен),

от третьего лица: Горбунов Д.В. по доверенности от 07.07.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филимендиковой Т.С.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.04.2011 г. по делу N А45-15385/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Филимендиковой Т.С.

к Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам России в Западно-Сибирском Федеральном округе

третье лицо: Сухарев В.А.

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2011г.Филимендиковой Т.С. (далее - апеллянт, податель жалобы) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) от 24.05.2010 N 51-16-ЕС-12/3874.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Филимендикова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2011 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что в предписании не указано какое именно нарушение было совершено, либо предотвращается данным предписанием со ссылкой на статью УК РФ или КоАП РФ, на основании какой нормы права данный вопрос относится к компетенции данного органа. Обжалуемые действия заинтересованного лица нарушают права подателя жалобы, установленные ст.ст. 47-49,51,55,57,59 ФЗ "Об акционерных обществах". Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Филимендикова Т.С. и административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что в заявлении Филимендиковой Т.С.не указано, что ей известны последствия отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 АПК РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ Филимендиковой Т.С. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 06.05.2011 г. в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 156, 49, ст. 156, ст. 265, ч.1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Филимендиковой Татьяны Сергеевны от заявленных требований.

Производство по апелляционной жалобе Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2011 г. по делу А45-15385/2010 прекратить.

Возвратить Филимендиковой Татьяне Сергеевне из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.05.2011 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина