Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-18030/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-171100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-171100/2012, принятое судьёй Золотовой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", третьи лица - открытое акционерное общество "ЦФР", открытое акционерное общество "АТС", о взыскании 861 126 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 861 126 рублей 87 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2013 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что исполнение обязательств по поставке электрической энергии истцом произведено надлежащим образом, что подтверждено документально, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что истец и ответчик приняли на себя обязательства по проведению всех платежей по оплате электрической энергии и мощности через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, поэтому иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующим в деле, не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2010 N КОМ-30001462-LUKKUBAN-NINVATES-1-10, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в договоре.

Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

12.10.2011 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 861 126 рублей 87 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения субъектов оптового рынка электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электроэнергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, регулируемым договором купли-продажи электрической энергии (мощности). Статьи Гражданского кодекса применены судом первой инстанции в части, не противоречащей Федеральному закону "Об электроэнергетике", постановлению Правительства от 27.12.2010 N 643 и, соответственно, положениям и условиям указанных договоров. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривает факт существования задолженности и ее размер на дату вынесения решения, доказательства полной оплаты им приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 861 126 рублей 87 копеек соответствует материалам дела и является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-171100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова