Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-17888/13

5 июля 2013 г.

Дело N А40-160770/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "ИКБ Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г., принятое судьей Семеновой Е.В. по делу N А40-160770/12

по иску ЗАО "ИКБ Лизинг" (ОГРН 5077746818364, 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1)

к ООО "Фирма "Принтстайл" (ОГРН 1021200773043, 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. 133)

о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Т.Е. по дов. от 03.04.2013 г., Панов Е.А. по дов. от 01.07.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИКБ Лизинг" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Фирма "Принтстайл" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 22.03.2010 г. N 7000159 договорной неустойки в размере 85825,22 руб., начисленной за период с 09.02.2011 г. по 26.06.2012 г. по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. (т. 1 л.д. 86-87) иск удовлетворен в части с применением ст. 333 ГК РФ в размере 38873,93 руб.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 2-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 38) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 115).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды от 22.03.2010 г. N 7000159, заключенного между ЗАО "ИКБ Лизинг" (арендодатель) и ООО "Фирма "Принтстайл" (арендатор), арендатором 15-ть раз допущена просрочка во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в феврале 2011 г., с апреля 2011 г. по март 2012 г., в мае, июне 2012 г.; количество дней просрочки составило от 1-го до 18-ти дней.

В связи с чем у арендодателя возникло право требовать уплаты арендатором договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день, составившей за период просрочки с 09.02.2011 г. по 26.06.2012 г. сумму 85825,22 руб. (расчет - т. 1 л.д. 3-11).

Указанная неустойка подлежит присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя на основании ст. 330 ГК РФ.

Суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ходатайством Ответчика пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 38873,93 руб.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В частности, в обоснование того, что последствиям нарушения обязательства соразмерна иная, нежели заявленная, величина неустойки, Ответчик мог представить справку расположенного в месте нахождения должника банка, из которой следовало бы, что ставка, по которой он предоставляет субъектам предпринимательской деятельности краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств, с учетом накладных расходов, в разы меньше ставки договорной неустойки 36% годовых.

Тогда как по настоящему делу Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций таких доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о сумме основного долга, обязательство по уплате которого было просрочено (1325568,03 руб.); размере установленного договором процента неустойки (36% годовых); общей начисленной сумме неустойки (85825,22 руб.); сроке, в течение которого допускалась просрочка в исполнении обязательства (с 09.02.2011 г. по 26.06.2012 г.); размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период (8,25% годовых), - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном размере и отмене решения суда первой инстанции.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 5433,10 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-160770/12 отменить.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Фирма "Принтстайл" в пользу ЗАО "ИКБ Лизинг" 85825,22 руб. неустойки, 5433,10 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.