Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 16АП-1499/13

г. Ессентуки

03 июля 2013 г.

Дело N А63-17968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по делу N А63-17968/2012 (судья Быков А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1032601683993)

к администрации муниципального образования города Михайловска,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1052600612415), Акилов Юсуф Мардиевич, г. Михайловск, Акилов Журабек Мардиевич, г. Михайловск, Арутюнян Надежда Алексеевна, г. Михайловск,

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Пшеничный А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 1);

от администрации муниципального образования города Михайловска - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - Акилов Х.М. (доверенность от 12.09.2012);

от Акилова Юсуфа Мардиевича - Акилов Х.М. (доверенность от 08.09.2012);

от Акилова Журабека Мардиевича - Акилов Х.М. (доверенность от 08.09.2012);

от Арутюнян Надежды Алексеевны - Акилов Х.М. (доверенность от 28.02.2013),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паритет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением администрации муниципального образования г. Михайловска (далее - администрация) о признании недействительным и отмене постановления от 02.02.2002 N 30 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством торговой галереи (навеса) в г. Михайловске по ул. Войкова 454", а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество на сооружение - торговая галерея (навес), литер Н, этажность 1, площадью по наружному обмеру - 432, 7 кв. м, по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454, за ООО "Меркурий".

Определениями суда от 19.12.2012 и от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Меркурий", Акилов Ю.М., Акилов Ж.М., Арутюнян Н.А. (том 1, л.д. 1-2, 154-155).

Решением суда от 04.04.2013 по делу N А63-17968/2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества, а удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, ООО "Паритет" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2013.

Распоряжением от 11.06.2013 в связи с освобождением от должности судьи Фриева А.Л. в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судьи Казаковой Г.В.

В судебном заседании представитель ООО "Паритет" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьих лиц возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация муниципального образования города Михайловска надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечила, о причинах неявки суд не известила. Направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей Администрации муниципального образования города Михайловска.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по делу N А63-17968/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявки Ставропольской краевой общественной политической организации "Ассоциации работников правоохранительных органов РФ" (далее - ассоциация) администрация приняла постановление от 29.11.1999 N 460, которым ассоциации было разрешено проектирование и строительство галереи для организации торговли в г. Михайловске на земельном участке муниципального образования (т.1, л.д.17, 18-19, 20).

Постановлением главы г. Михайловска Шпаковского района от 13.01.2000 N 9 ассоциации для строительства торговой галереи предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 495 кв. м, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия КН26 N 103083 от 24.03.2000 (т.1, л.д. 123).

Постановлением администрации от 02.02.2002 N 30 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством торговой галереи (навеса) в г. Михайловске по ул. Войкова, 454, общей площадью 495 кв. м (т. 1, л.д. 21).

23 июля 2002 года подготовлен технический паспорт на здание - торговая галерея (навес), расположенное по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454 (т.1, л.д. 125-129).

18.09.2002 года учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края произвело государственную регистрацию права собственности ассоциации на объект недвижимого имущества - торговая галерея (навес), литер Н, этажность 1, площадью по наружному обмеру - 432, 7 кв. м, по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова, 454 (регистрационная запись N 26-01/11-5/2002-409) (т.2, л.д. 30).

Основанием для государственной регистрации права собственности явились постановления администрации от 29.11.1999 N 460 и от 02.02.2002 N 30 и акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством объекта от 02.02.2002.

По договору купли-продажи от 09.02.2005 ассоциация продала торговую галерею ООО "Меркурий", о чем в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности от 25.05.2005 N 26-26-11/003/2005-276 (т.1, л.д. 29).

По договору купли-продажи от 12.09.2012 ООО "Меркурий" продало торговую галерею Акилову Ю.М., Акилову Ж.М., Арутюнян Н.А. по 1/3 части каждому, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от 05.10.2012 N 26-26-33/031/2012-836 (т.1. л.д. 141-143).

Общество, считая, что постановление администрации от 02.02.2002 N 30 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством торговой галереи (навеса) в г. Михайловске по ул. Войкова 454", явившееся первичным основанием для государственной регистрации права собственности на торговую галерею как объект недвижимого имущества, является незаконным обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ (в редакции по состоянию на дату государственной регистрации права собственности на торговую галерею за ассоциацией) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено, что постановление администрации от 02.02.2002 N 30 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством торговой галереи (навеса) в г. Михайловске по ул. Войкова, 454, явилось основанием для государственной регистрации в 2002 году права собственности на торговую галерею как вновь созданный объект недвижимости.

На момент рассмотрения дела в суде собственниками торговой галереи являются Акилов Ю.М., Акилов Ж.М., Арутюнян Н.А.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, являющихся основанием для регистрации права).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации прав).

Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации и означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права. Требование об оспаривании зарегистрированного права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права собственности и незаконности приобретения имущества ответчиком. При этом основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания, является вопрос о наличии у истца прав на спорное имущество.

Оспаривание в данном случае постановления администрации от 02.02.2002 N 30 направлено на последующее прекращение права собственности на торговую галерею как на объект недвижимого имущества, тогда как прекращение права собственности на объекты недвижимого имущества возможно только в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права - право собственности на торговую галерею, могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законодательством не допускается (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Общество, обращаясь с требованием о признании недействительным постановления, не учло, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем подачи иска об оспаривание зарегистрированного права Акилова Ю.М., Акилова Ж.М., Арутюнян Н.А. на торговую галерею с указанием и представлением доказательств незаконности ненормативного правового акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 4, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края 04.04.2013 по делу N А63-17968/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 по делу N А63-17968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая Е.Г. Сомов