Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-18654/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-10177/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи. Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Литер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г.

по делу N А40-10177/13,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-95)

по иску Закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140, 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 40/12, корп. 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Литер"

(ОГРН 1053100525543, 308572, Белгородская область, Белгородский район, с. Хохлово, ул. Майская, д. 17)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: Акимкина Н.В. по доверенности N Д-РАТ/13-09.

ответчика: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Литер" неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 55 526 руб.08 коп..

Решением суда от 01.04.2013 года требования ЗАО "Русагротранс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Литер" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, что привело к сверхнормативному простою вагонов.

ЗАО "Русагротранс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.02.2011 года между ЗАО "Русагротранс" (исполнитель) и ООО "Литер" (заказчик) заключен договор N РАТ/Врн/11-ТУ-636-П2, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый договором комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (за исключением перевозок направлением в российские порты), в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах к договору, в том числе услуги по предоставлению собственных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика или его контрагентов, платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата железнодорожного тарифа, сборов, проведение необходимых расчетных операций за перевозку грузов с перевозчиком и экспедиторами (оплата провозных платежей), информационные услуги, за исключением услуги отслеживания, включающие в себя предоставление информации о продвижении груза и подходе его к станции назначения; предоставление информации о дислокации груженых и порожних собственных вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке груза заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по договору.

Во исполнение условий договора, сторонами согласованы заявка заказчика N 2 от 29.12.2011 года, план отгрузок, протокол N РАТ/Врн/11-ТУ-636-П2 от 31.12.2011 года, по которым исполнителем заказчику оказаны услуги по организации перевозки груза (зерно кукурузы) по маршруту: станция Малинов Яр Юго-Восточной железной дороги-станция Круглое поле Куйбышевской железной дороги.

На основании заявки на перевозку, истцом обеспечено направление вагонов на станцию погрузки в январе-феврале 2012 года, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с условиями пункта 3.9 договора, в редакции дополнительного соглашения N РАТ/Врн/11-ТУ-636-ДС от 02.12.2011 года, заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более одних суток.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение заказчиком условий договора по соблюдению сроков оборота 8 вагонов на станции погрузки, их сверхнормативную задержку в период января-февраля 2012 года, что подтверждается данными Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных.

В случае допущения заказчиком (его грузоотправителями/ грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в п. 3.9 настоящего договора, при условии отсутствия письменного соглашения сторон о предоставлении заказчику дополнительной услуги исполнителя "Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных договором", необоспечения отправки порожних собственных вагонов по инструкции исполнителя в нарушение п.4.1.10 настоящего договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере:

1 082 руб. в сутки за один вагон до одних суток,

2 400 руб. в сутки за один вагон, начиная с двух до пяти суток,

4 800 руб. в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

По расчету истца неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 55 526 руб.08 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обоснованность выставленной в адрес ответчика неустойки и направления ответчику претензии N 228 от 11.03.2012 года, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов и неустойку в соответствии с условиями договора, не оплатил, оставив претензию без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в истребовании от ответчика заполненной анкеты заказчика к спорному договору, письменной информации о заключенном истцом с ЗАО "Виталмар-Агро" договоре на поставку 12 вагонов на станцию Малинов Яр Юго-Восточной железной дороги в период с 30.01.2012 года по 04.02.2012 года.

Указанный довод является необоснованным, поскольку удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предоставление вагонов другим клиентам осуществляется на основании соответствующих договоров и не регулируется заключенным между сторонами договором N РАТ/Врн/11-ТУ-636-П2 и оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, носящей штрафной характер не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-10177/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Литер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук