Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18923/13

город Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-20760/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БИН Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 г.

по делу N А40-20760/13 вынесенное судьей И.В. Корогодовым в порядке упрощенного производства.

по иску ООО"БИН Страхование"

к ОАО "АльфаСтрахование"

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "БИН Страхование" обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 761,90 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением суда от 25 апреля 2013 в удовлетворении иска ООО "БИН Страхование" к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в размере 9.761,90 руб. отказано.

ООО "БИН Страхование" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 13.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей - "Субару", государственный регистрационный знак А 469 ОК 154 и "Сузуки" государственный регистрационный знак Н 042 СВ 154.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения "Субару", государственный регистрационный знак А 469 ОК 154, застрахованному в ООО "БИН Страхование".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2011 г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобилем "Сузуки" государственный регистрационный знак Н 042 СВ 154, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ВВВ N 0576204441), согласно информации с сайта РСА.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 11 360 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.12.2011 N 230_000992.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы моет быть предъявлено непосредственно страховщику.

Согласно 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства были возмещены истцом с учетом износа запасных частей, стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля составила 11.360 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 9 761,90 руб. с учетом износа заменяемых запчастей.

Вместе с тем, при заключении договора страхования ответчик не получил сведений о VIN-номере ТС, что не позволяет идентифицировать ТС причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Истцом не доказан факт того, что гражданская ответственность водителя ТС "Сузуки" государственный регистрационный знак Н 042 СВ 154, застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по N А40-20760/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева