Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 11АП-12843/11

г. Самара

23 ноября 2011 г.

Дело N А72-7271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Межрайонного отдела судебных - извещен, не явился,

от Управления ФССП по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 г. по делу N А72-7271/2011 (судья Прохоров А.Е.),

по заявлению мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В., г. Ульяновск,

третьи лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С.В. Долговой (далее судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2011 N 48 о наложении штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 5887/11/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 г. по делу N А72-7271/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что вина заявителя не доказана.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство N 5887/11/17/73 возбужденное 03.03.2011 на основании исполнительного листа N ВС 005995745, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-3952/09, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ульяновска привести высоту бортового камня (бордюра) в местах пересечения тротуаров с пешеходными переходами на проезжей части правой и левой сторон перекрестка улиц Железной Дивизии и Льва Толстого в г. Ульяновске в соответствии с требованиями СНиП 35 - 01-2001, установив высоту бортового камня не выше 4 см.

22.03.2011 по адресу г. Ульяновск ул. Льва Толстого и ул. Железной Дивизии осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда N ВС 005995745 не исполнено.

24.03.2011 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 23.03.2011 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 01.08.2011.

Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 24.03.2011 должнику: мэрии г. Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа 01.08.2011. В требовании от 24.03.2011 судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 01.08.2011 виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные требование и постановление были получены мэрией г. Ульяновска 04.04.2011 (о чем свидетельствует почтовое уведомление).

25.08.2011 по адресу г. Ульяновск ул. Льва Толстого и ул. Железной Дивизии осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо мэрия г. Ульяновска, расположенное по адресу г. Ульяновск ул. Кузнецова д. 7 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании привести высоту бортового камня (бордюра) в местах пересечения тротуаров с пешеходными переходами на проезжей части правой и левой сторон перекрестка улиц Железной Дивизии и Льва Толстого в г. Ульяновске в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001, установив высоту бортового камня не выше 4 см. в срок, установленный судебным приставом - исполнителем постановлением от 24.03.2011, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Усмотрев в деянии заявителя состав административного правонарушения, 12.09.2011 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области С.В. Долгова по исполнительному производству N 5887/11/17/73 приняла постановление N 48 о наложении административного штрафа на Мэрию г. Ульяновска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии законного представителя по доверенности мэрии г. Ульяновска главного специалиста-эксперта Правового управления мэрии г. Ульяновска Белякова Виталия Владимировича.

Мэрии в лице законного представителя по доверенности мэрии г. Ульяновска главного специалиста-эксперта правового управления мэрии г. Ульяновска Белякова Виталия Владимировича, перед началом рассмотрения дела разъяснены права и обязанности лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств об отложении дела не поступило.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно п. 3 ст.105 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если судебный пристав- исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель может привлечь администрацию к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, при этом административное взыскание может накладываться на должника за каждый случай неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 28.6. КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель в течение длительного времени не исполняет судебный акт, в том числе в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в связи с чем судебный пристав правильно квалифицировал деяние заявителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное взыскание наложено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Установленный законодательством срок давности привлечения к ответственности ответчиком не нарушен.

Довод заявителя об отсутствии и недоказанности вины является необоснованным и не подтверждается, представленными доказательствами.

Материалами административного производства доказано и в постановлении отражено, что заявитель не принял всех необходимых мер для полного и надлежащего исполнения выданного судом исполнительного документа в установленный срок. Доводы заявителя об организационных сложностях, большом объеме работ не могут быть приняты во внимание как исключающие вину заявителя. Кроме того доводы заявителя о недоказанности вины носят общий характер, заявителем не представлено никаких доказательств наличия неотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта в установленном порядке не решен. В силу ст.13 ГПК РФ с уды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Закон не связывает обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного акта с желанием либо нежеланием исполнять их, с финансовыми возможностями и организационными сложностями должника.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 г. по делу N А72-7271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная