Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-18735/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-142975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АйДиАрт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 г.

по делу N А40-142975/2012, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ООО "АйДиАрт" (ОГРН 1077746038149)

к ООО "ДаТа" (ОГРН 1057749145079, юр.адрес: 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 22); ИП Назаретовой Т.Б.

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о признании недействительным договора, обязании совершить определенные действия и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Писарева А.А. (доверенность от 08.10.2012);

от ответчиков: от ИП Назаретовой Т.Б. - Половко С.Н. (доверенность от 11.01.2013);

от ООО "ДаТа" - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) от 09.09.2009 г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ДаТа" и Индивидуальным предпринимателем (ИП) Назаретовой Татьяной Борисовной, зарегистрированного Роспатентом 11.11.2009 г. за N РД0056785, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности отменить государственную регистрацию от 11.11.2009 г. за N РД0056785, внести соответствующие сведения об отмене государственной регистрации в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и опубликовать сведения об отмене государственной регистрации в официальном издании Роспатента - бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров", применить последствия недействительности ничтожной сделки; об обязании ИП Назаретовой Т.Б. передать ООО "ДаТа" оригинал свидетельства на товарный знак N 384860.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением суда от 19.03.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд установил, что при заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак ответчики не допустили нарушения прав и законных интересов истца.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АйДиАрт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорная сделка является ничтожной ввиду заведомо заниженной ее цены; договор заключен ответчиками непосредственно после принятия арбитражным судом решения о взыскании задолженности с ООО "ДаТа" в пользу ООО "АйДиАрт"; физическое лицо не может быть обладателем исключительного права на товарный знак; спорный договор подписан со стороны должника лицом, не имеющим на это полномочий.

Ответчик ИП Назаретова Т.Б. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - ООО "ДаТа", третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - ООО "ДаТа" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2009 года ООО "ДаТа" (правообладатель) и ИП Назаретова Т.Б. (приобретатель) заключили договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), по которому правообладатель передает приобретателю за уплачиваемое приобретателем вознаграждение, исключительное право на товарный знак, выполненный в соответствии со свидетельством N 384860, выданным Федеральной службой по интеллекутальной собственности, патентам и товарным знакам по заявке N 2008720112 приоритет от 25.06.2008 г.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является заинтересованным лицом, поскольку на имущество, являющееся предметом спорного договора, должно быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в порядке исполнения решения арбитражного суда о взыскании денежных средств по делу N А40-36070/09-40-262.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске, по следующим основаниям.

Исследуя вопрос о наличии неблагоприятных последствий для истца, суд апелляционной инстанции считает данные обстоятельства не нашедшими своего документального подтверждения.

По своей правовой природе спорная сделка по мотивам, изложенным истцом, является оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, в случае признания спорного договора недействительным, ООО "ДаТа" обязано было бы возвратить ИП Назаретовой Т.Б. денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за передачу исключительного права на товарный знак.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что истец не является стороной сделки, а, кроме того, истцом не доказано, что ответчики, совершая сделку, действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Факт наличия исполнительного производства, в котором взыскателем является истец, а должником - ООО "ДаТа", сам по себе не является доказательством совершения оспариваемой сделки с таким намерением и не влечет вывода о его ничтожности. Кроме того, спорный договор заключен 09.09.2009 г., а исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения 22.12.2009 г., то есть позже заключения сделки.

Поскольку истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-142975/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая