Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 07АП-2973/12

г. Томск

5 июля 2013 г.

Дело N А45-239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (рег. N 07АП-2973/2012 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2013 года (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-239/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" (ОГРН 1045402491892, ИНН 5406286470) (по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса"),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компоненты Бизнеса" (далее - ООО "Компоненты Бизнеса") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иршат Валиевич Сатыев.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2012 ООО "Компоненты Бизнеса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатыев И.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 Сатыев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Виктор Иванович Федченко - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Конкурсный кредитор - Компания "Винслетт Файнешл Сервисес Лимитед" (Winslett Financial Services Limited, далее - Компания) не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013, обратилась с апелляционной жалобой (л.д.117-118, 140-143), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника Андрея Владимировича Силина - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права (пунктов 6 и 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собрание кредиторов от 04.04.2013 не проводилось, вопросы повестки дня на собрании не рассматривались и решения по вопросам повестки дня не принимались, кандидатура конкурсного управляющего Федченко В.И. не определялась. Ввиду отсутствия информации саморегулируемой организации, в которой состоял освобожденный арбитражный управляющий Сатыев И.В., о новом арбитражном управляющем, Компания, воспользовавшись правом, предоставленным заявителю по делу частью 7 статьи 45 Закона о банкротстве, обратилась 26.04.2013 в суд с ходатайством об утверждении Силина А.В. конкурсным управляющим должника и предоставила информацию НП СРО "МЦПУ" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Силина А.В. требованиям Закона о банкротстве вместе с ходатайством о его утверждении.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, нарушение порядка утверждения арбитражного управляющего привело к невозможности заявителю реализовать свое право на преимущественный выбор конкурсного управляющего или саморегулируемой организации в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий ООО "Компоненты Бизнеса" Федченко В.И. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 09.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что порядок утверждения конкурсного управляющего должника не был нарушен, конкурсный управляющий судом утвержден в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Довод заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов должника 04.04.2013 не проводилось и решения на собрании по вопросам повестки дня не принимались, опровергается материалами дела. Определением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 24.06.2013) Компании "Винслетт Файнешл Сервисес Лимитед" (Winslett Financial Services Limited) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2013.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Аэродром "Южный" (далее - ОАО "Аэродром "Южный") в своем отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда от 09.04.2013 законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представитель участников ООО "Компоненты Бизнеса" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 09.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2012 ООО "Компоненты Бизнеса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатыев И.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2013 Сатыев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса".

04.04.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Компоненты Бизнеса", на котором присутствовал конкурсный кредитор - ОАО "Аэродром Южный", обладающий 96,66% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание признано правомочным по всем вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов от 04.04.2013 большинством голосов (96,66% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса" Федченко В.И. - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (т.11, л.д.54-56).

От некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" 05.04.2013 в арбитражный суд поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Федченко В.И. требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к кандидатурам арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Новосибирской области, утверждая конкурсного управляющего должника - ООО "Компоненты Бизнеса" Виктора Ивановича Федченко, руководствовался статьями 45 и 127 Закона о банкротстве и исходил из того, что указанная кандидатура выбрана собранием кредиторов от 04.04.2013 и по информации некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" данная кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих для их утверждения арбитражным судом.

Апелляционный суд считает указанные выше выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения Компании в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Силина А.В. (26.04.2013) собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры конкурсного управляющего не было проведено, судом отклоняются, как несоответствующий действительности.

Решение собрания кредиторов от 04.04.2013 по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Компоненты Бизнеса" Федченко В.И., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника принято в пределах компетенции.

До настоящего времени указанное решение собрания кредиторов арбитражным судом недействительным не признано.

Законность и обоснованность решения собрания кредиторов от 04.04.2013, а также соблюдение порядка созыва и проведения собрания кредиторов судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не проверяются в связи с тем, что указанное решение собрания кредиторов не является предметом судебного разбирательства по данному обособленному спору.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недостоверной информацию саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Федченко В.И., давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Компоненты Бизнеса", требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

О наличии какого-либо несоответствия кандидатуры конкурсного управляющего Федченко В.И. требованиям закона кредиторы должника в суде первой инстанции не заявили, доказательства в подтверждение данного суждения не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с представлением собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего Сатыева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника решения о выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего Федченко В.И. у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пунктов 6 и 7 статьи 45 Закона о банкротстве, а также удовлетворения ходатайства заявителя от 26.04.2013 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Силина А.В.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование несогласия с решением собрания кредиторов от 04.04.2013 не имеют правового значения для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы на определение суда от 09.04.2013 не являются.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013, апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2013 года по делу N А45-239/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.