Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-4612/13

г. Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А55-29704/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г. принятое по заявлению ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" по делу N А55-29704/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг",

УСТАНОВИЛ:

ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г. принятое по заявлению ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" по делу N А55-29704/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему Заряеву И.Г., ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", третьему лицу ООО "АКОСТА" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 06 мая 2013 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 07 мая 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05 июня 2013 года.

Конверт с определением от 07.05.2013 г. о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен с отметкой органа связи "Истек срока хранения", ранее конверт направленный в адрес заявителя апелляционной жалобой с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2013 также вернулся в суд с отметкой органа связи "Истек срока хранения". В связи с тем суд считает, что заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 123 АПК РФ извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 г. принятое по заявлению ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" по делу N А55-29704/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 13 л., конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд