Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-18490/13

город Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-162345/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

Судей Н.В. Дегтяревой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АКАНТ НТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013

по делу N А40-162345/12, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "АКАНТ НТ"

(ОГРН 1107746699400; 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Наговицына Е.Б. по дов. От 26.06.2013; Захарова Л.П. по дов. от 20.06.2013

от заинтересованного лица - Залевская А.В. по дов. От 17.01.2013 N 66

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 в удовлетворении заявления ООО "АКАНТ НТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо, налоговый орган) N 14-18/8 от 18.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "АКАНТ НТ", являющегося правопреемником при реорганизации ЗАО "АКАНТ НТ", по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт и 18.06.2012 вынесено решение N 14-18/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам на общую сумму 150 080 631 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 N СА-4-9/16571@ решение Управления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения Управлением послужил вывод о неправомерном предъявлении заявителем к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56 600 137 руб. и отнесении на расходы по налогу на прибыль затрат в размере 315 497 240 руб. на осуществление контрагентом заявителя ООО "Гравитон" работ по капитальному ремонту объектов магистрального газопровода в связи с получением заявителем необоснованной налоговой выгоды, которая заключается в следующем: налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; в ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и его контрагента; установлены признаки фиктивности сделки и создания искусственного документооборота в целях уменьшения налогового бремени; работы по капитальному ремонту объектов магистрального газопровода осуществлял сам заявитель, без привлечения ООО "Гравитон".

Данные обстоятельства были в полной мере оценены судом первой инстанции налогоплательщиком ни в период проверки, ни в ходе судебного заседания опровергнуты не были.

Из представленных сторонами документов следует, что обществом (генподрядчик) в проверяемом периоде с ООО "Гравитон" (субподрядчик) заключены договоры от 17.10.2008 N 35-С/08, от 17.10.2008 N 36-С/08, от 29.08.2008 N 31-С/08, от 02.10.2008 N 3-161-2008, согласно которым субподрядчик оказывает работы по капитальному ремонту объектов магистрального газопровода.

В подтверждение понесенных затрат, а также правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС обществом представлены перечисленные договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, подписанные со стороны ООО "Гравитон" генеральным директором организации Васичкиным И.А.

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО "Гравитон" налоговым органом установлено, что документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2008 год представлены с нулевыми показателями, что подтверждается расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года, за 2008 год, налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2008 год, налогу на имущество организаций за 2008 год, бухгалтерским балансом за 4 квартал 2008, при том, что ООО "Гравитон" от взаимоотношений с заявителем в 2008 году получил доходы 315 497 240 руб.

Судом установлено несоответствие подписей в документах, представленных обществом и полученных в ходе мероприятий налогового контроля.

Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что у организации (ООО "Гравитон") отсутствовали трудовые ресурсы для осуществления деятельности, что подтверждается отсутствием факта удержания, перечисления в соответствующие бюджеты НДФЛ за весь период деятельности ООО "Гравитон".

Также из материалов налоговой проверки следует, что адрес ООО "Гравитон": 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, д. 7А является адресом "массовой" регистрации; по адресу первичной регистрации ООО "Гравитон": г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, к. 2 отсутствуют нежилые помещения, что подтверждается протоколом осмотра в помещениях здания/сооружения от 27.06.2011 N 68; на балансе у организации отсутствуют транспортные средства, имущество, основные средства, в настоящее время расчетный счет организации закрыт, действовал менее одного года.

Из анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО "Гравитон" установлено, что в период действия договора с налогоплательщиком у контрагента заявителя отсутствуют платежи по найму транспортных средств или техники и/или затрат на содержание собственного транспорта или техники, отсутствуют расходы на аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы, найм персонала и т.д., что также свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности у контрагента заявителя.

При этом из представленной выписки по расчетному счету следует, что движение денежных средств имеет хаотическую направленность, с различным назначением платежа либо движение денежных средств не зарегистрировано.

Также установлено отсутствие факта получения ООО "Гравитон" каких-либо лицензий на осуществление строительных работ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговый орган необоснованно считает, что ООО "Гравитон" не совершало никаких платежей для ведения хозяйственной деятельности.

При этом общество указывает, что из выписки по расчетному счету в банке ООО "Гравитон" платежи осуществлялись регулярно, как оплата налогов и сборов, так и расчеты с заказчиками и поставщиками.

Вместе с тем, суд отмечает, что установленные факты отсутствия платежей, связанных с хозяйственной деятельностью в совокупности с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о нереальности взаимоотношений между заявителем и его контрагентом, и, следовательно, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем увеличения сумм расходов по налогу на прибыль организаций и предъявления к вычету сумм НДС по формальным взаимоотношениям, созданным исключительно для создания видимости реальности сделки.

Кроме того, из выписки по расчетному счету ООО "Гравитон" в АКБ "Легион" (ЗАО) Управлением установлено, что первая операция по счету была осуществлена 21.04.2009, тогда как все взаимоотношения с заявителем происходили в период с октября по декабрь 2008 года.

Согласно материалам дела дата создания организации ООО "Гравитон" 16.10.2008, при этом за 2008 год заявителем учтены счета-фактуры, датированные 02.10.2008 и 30.09.2008, то есть составленные еще до создания ООО "Гравитон".

Данный факт очередной раз подтверждает формальность взаимоотношений между заявителем и его контрагентом ООО "Гравитон".

В ходе анализа выписки по расчетному счету установлено, что 100% денежных средств, полученных ООО "Гравитон", поступили от ООО "Акант НТ", то есть иных заказчиков работ, услуг у ООО "Гравитон" не было, следовательно, ООО "Гравитон" создано специально для ООО "Акант НТ", осуществляло деятельность только с ООО "АКАНТ НТ" и прекратило деятельность в момент окончания взаимоотношений с ООО "Акант НТ".

Согласно банковской выписке за период с 21.04.2009 (дата первой операции) по 22.03.2010 (дата последней операции) суммарный оборот по расчетному счёту составил: Дб. 560 137 345,19 руб., Кр. 560 137 345,19 руб., остаток денежных средств на дату закрытия счета 22.03.2010 составил 0 руб. В настоящее время банковский счет закрыт.

Таким образом, установлен факт неотражения ООО "Гравитон" в бухгалтерской и налоговой отчётности фактически осуществляемой деятельности в 2008-2010 гг., а равно как идентичность сумм, поступивших на счёт и списанных со счёта ООО "Гравитон" (с учётом списания средств за обслуживание счёта).

Каких-либо платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, выплате заработной платы, найму персонала и прочее) не установлено. Также из анализа выписки по расчётному счёту ООО "Гравитон" не выявлена оплата привлекаемой техники для выполнения работ.

Данные обстоятельства были в полной мере исследованы судом первой инстанции.

С целью проведения анализа дальнейшего движения денежных средств по расчётному счёту ООО "Гравитон" Управлением было направлено 24 поручения об истребовании документов у организаций, на чьи расчётные счета перечислялись денежные средства с расчётного счёта ООО "Гравитон". Из полученных ответов налоговым органом установлено, что все указанные организации в настоящее время не отчитываются, находятся в розыске, документы не представляют, должностные лица по вызову в налоговый орган не являются, то есть отвечают признакам фиктивных организаций.

В ходе контрольных мероприятий АКБ "Легион" также представил карточку с образцом подписи и печати ООО "Гравитон". В карточке отражена подпись от имени Васичкина И.А.

В ходе визуального сравнения подписей на представленных ООО "Акант НТ" первичных документах по взаимоотношениям с ООО "Гравитон" и его подписи на карточке, установлено значительное несоответствие подписей.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки был допрошен Васичкина И.А., который отрицал свою причастность к ООО "Гравитон", при этом Васичкин И.А. сообщил, что терял паспорт ориентировочно в ноябре 2008 года.

Инспекцией также проведен допрос Шарифкуловой Н.Б., числящейся руководителем ликвидационной комиссии в период с 19.08.2010 по 18.11.2010.

В ходе допроса Шарифкулова Н.Б. сообщила, что в период, когда она работала в Коллегии адвокатов "Дубровин и партнеры", ей были переданы документы ООО "Гравитон" для дальнейшей их передачи в МИ ФНС России N 14 по МО. Предмет, содержание переданных ей документов, предмет и род деятельности ООО "Гравитон" ей не известен, а равно как не известно место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, стационарных рабочих мест, документов и печати указанного общества. Никто из должностных лиц ООО "Гравитон" ей не знаком, отношений не поддерживает. Васичкин И.А. ей не знаком, отношений не поддерживает. Документы ей были переданы руководителем адвокатской коллегии - адвокатом Дубровиным В.Н. Никаких документов финансово-хозяйственной деятельности от ООО "Гравитон" она никогда не подписывала. Единственной ее задачей было передать пакет документов в отдел канцелярии МИ ФНС N 14 по Московской области.

При проведении выездной налоговой проверки в соответствии с приказом ФНС России от 28.12.2004 N САЭ-3-13/182@ использовались информационные ресурсы Межрегиональной Инспекции ФНС России по ЦОД, отражающие деятельность юридических лиц на всей территории РФ, в результате чего установлено, что факта удержания, перечисления НДФЛ в бюджеты РФ за весь период деятельности ООО "Гравитон" в отношении каких-либо граждан не установлено, что свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников, получающих заработную плату; по адресу Московская область, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, д. 7А зарегистрировано значительное количество организаций, то есть указанный адрес является адресом "массовой" регистрации организаций; у ООО "Гравитон" зарегистрирован 1 банковский счет, который по состоянию на 22.03.2010 закрыт.

В ходе проверки проведен осмотр здания/сооружения, учтённого по адресу: Москва, ул. Шипиловская, д. 50, к. 2 (адрес первичной регистрации организации), в результате которого установлено, что ООО "Гравитон" в помещениях здания/сооружения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, к. 2, не расположено. Руководители, сотрудники, документы, стационарные рабочие места, вывески, рекламные объявлении ООО "Гравитон", а также иные признаки, позволяющие установить/определить факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гравитон" в помещениях здания/сооружения, расположенного по указанному адресу, отсутствуют. В ходе проведения осмотра установлено, что по указанному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом 1969 года постройки, с диапазоном квартир 1-287. Общая площадь по зданию - 13975 кв.м. Нежилые помещения по указанному адресу отсутствуют (протокол N 68 от 27.06.2011, протокол подписан без замечаний.

Указанный факт также подтверждается ответом ГУП Московское городское БТИ от 31.03.2011 N 1880.

Также проведен осмотр здания/сооружения, учтённого по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, д. 7А (адрес при смене регистрации организации), в результате которого установлено, что ООО "Гравитон" в помещениях здания/сооружения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Белокаменное шоссе, д. 7А, не расположено. Руководители, сотрудники, документы, стационарные рабочие места, вывески, рекламные объявлении ООО "Гравитон", а также иные признаки, позволяющие установить/определить факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гравитон", в помещениях здания/сооружения, расположенного по указанному адресу, отсутствуют. В ходе проведения осмотра установлено, что по указанному адресу расположено четыре 2-х и 3-х этажные строения, а также складские помещения. Собственником указанных строений является ООО "Жилпромстрой". В помещениях зданий/сооружений, расположенных по указанному адресу, находятся магазин автозапчастей, мотель, склады, производственные помещения (протокол N 69 от 27.06.2011).

Более того, из Департамента имущества г. Москвы поступил ответ N 11/8655 от 26.04.2011, из которого следует, что на территории г. Москвы какие-либо имущественные права ООО "Гравитон" Департаментом имущества г. Москвы не оформлялись.

Исходя из условий договоров, заключенных между ООО "АКАНТ НТ" и ООО "Гравитон", для выполнения работ, определённых договором, ООО "Гравитон" может привлекать сторонние организации только по письменному согласованию с ООО "АКАНТ НТ" (пункт 11.3, 11.4 договоров).

В период проверки Управлением было установлено, что ООО "Гравитон" не переуступало право выполнять строительные работы в рамках данных договоров третьим лицам и должно было выполнить данные работы собственными силами.

Из письма заявителя N 01-03/479 от 25.08.2011 также следует, что для выполнения работ по договорам ООО "Гравитон" субподрядные организации не привлекало, из чего налоговым органом также сделан вывод о том, что ООО "Гравитон" должно было выполнить работы своими силами. Также ООО "АКАНТ НТ" сообщило, что не располагает сведениями о привлечении ООО "Гравитон" специальной техники для выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ООО "Гравитон" обязано поставить в необходимом количестве строительную технику, необходимую для выполнения работ в рамках заключенных договоров, обязано осуществить временную регистрацию автотранспорта, необходимого для выполнения работ, получить разрешение на проезд негабаритного транспорта и провоз негабаритной техники и опасных грузов по автомобильным дорогам (договоры).

В целях установления факта наличия какой-либо техники у ООО "Гравитон", осуществления временной регистрации автотранспорта, необходимого для выполнения работ, получения разрешения на проезд негабаритного транспорта и провоз негабаритной техники и опасных грузов по автомобильным дорогам на территории регионов нахождения объектов строительства (ремонта) налоговым органом направлены запросы N 22-23/32489 от 11.08.2011 в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, N 22-23/32477 от 10.08.2011 в Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия, N 22-23/32470 от 10.08.2011 в Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве, N 22-23/32473 от 10.08.2011 в Управление ГИБДД УВД по Тамбовской области, N 22-23/32472 от 10.08.2011 в Управление ГИБДД УВД по Рязанской области, N 22-23/32475 от 10.08.2011 в Управление ГИБДД ГУВД по Курской области, N 22-23/32468 от 10.08.2011 в Управление ГИБДД ГУВД по Московской области, N 22-23/32476 от 10.08.2011 в Управление ГИБДД МВД по Владимирской области.

Из полученных ответов установлено, что ООО "Гравитон" не имеет собственных транспортных средств, не осуществляло временной регистрации какого-либо транспорта, а равно как не обращалось за оформлением временной регистрацию автотранспорта, необходимого для выполнения работ, не получало разрешение на проезд негабаритного транспорта и провоз негабаритной техники и опасных грузов по автомобильным дорогам. Маршруты движения негабаритной техники и опасных /негабаритных грузов не согласовывались.

В целях установления факта получения разрешения на проезд негабаритного транспорта и провоз негабаритной техники и опасных грузов по автомобильным дорогам на территории регионов нахождения объектов строительства (ремонта) налоговым органом направлены запросы N 22-23/40908 от 14.10.2011 в Комитет Ивановской области по транспорту, N 22-23/40924 от 14.10.2011 в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, N 22-23/40907 от 14.10.2011 в Департамент дорожного хозяйства Правительства Ивановской области, N 22-23/40921 от 14.10.2011 в Государственный комитет Республики Мордовия по транспорту, N 22-23/40922 от 14.10.2011 в Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, N 22-23/40905 от 14.10.2011 в Управление транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области; N 22-23/47434 от 24.11.2011 в Управление Гостехнадзора Тамбовской области; N 22-23/40906 от 14.10.2011 в Министерство дорожного хозяйства Тульской области, N 22-23/40919 от 14.10.2011 в Министерство транспорта Московской области, запрос N 22-23/40920 от 14.10.2011 в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, запрос N 22-23/40923 от 14.10.2011 в Дорожное управление Курской области, запрос N 22-23/43668 от 26.10.2011 в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, запрос N 22-23/43667 от 26.10.2011 в Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты г. Москвы.

Из полученных данных налоговым органом установлено, что ООО "Гравитон" для получения правоустанавливающих документов на перевозку крупногабаритного транспорта, негабаритной техники и опасных грузов на территории указанных регионов не обращалось, каких-либо документов/заявок не поступало. Правоустанавливающие документы на имя ООО "Гравитон" не выдавались.

По условиям договоров также установлено, что ООО "Гравитон" по окончании работ обязано провести рекультивацию земель и лесов, отведённых в установленном порядке на период выполнения работ, и оформить проведения рекультивации соответствующим документами.

В целях установления факта проведения рекультивации земель и лесов, отведённых в установленном порядке на период выполнения работ, и оформления проведения рекультивации соответствующим документами ООО "Гравитон", налоговым органом сделаны запросы N 22-23/31973 от 08.08.2011 в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования РФ, N 22-23/32512 от 11.08.2011 в Департамент по Приволжскому федеральному округа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ, N 22-23/32514 от 11.08.2011 (УФНС России по г. Москве N 14-15/106483 от 02.11.2011) в Департамент по Центральному федеральному округа Федеральной службы по надзору в

сфере природопользования РФ (14-15/106458 от 02.11.2011).

Из полученных ответов установлено, что ООО "Гравитон" не обращалось в указанные государственные структуры для оформления каких-либо документов.

В целях установления факта проведения рекультивации земель и лесов, отведенных в установленном порядке на период выполнения работ, и оформления проведения рекультивации соответствующими документами ООО "Гравитон", налоговым органом сделаны запросы N 22-23/35059 от 29.08.2011 в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ, N 22-23/35060 от 29.08.2011 в Департамент по Центральному федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ, N 22-23/35058 (УФНС России по г. Москве N 14-15/106463 от 02.11.2011) в департамент по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ.

Из полученных ответов установлено, что ООО "Гравитон" не обращалось в указанные государственные структуры для оформления каких-либо документов.

Согласно материалам дела Управлением направлен запрос в Федеральное государственное учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" N 14-15/084086 от 03.08.2011 с целью установления факта получения ООО "Гравитон" каких-либо лицензий, на осуществление строительных работ.

Из Федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" получен ответ N 27295-дш/08 от 06.10.2011, из которого следует, что ООО "Гравитон" в реестре лицензий Минрегиона России не значится.

Налоговым органом направлены запросы в организации, управляющие инфраструктурой входящих в систему магистрального газопровода, на которых, согласно представленных документов должно было осуществлять работы ООО "Гравитон", а именно: запрос N 22-06/48539 от 02.12.2011 в ООО "Газпром трансгаз Москва", запрос N 22-06/49677 от 12.12.2011 в ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", в администрации объектов (структурного подразделения ООО "Газпром трансгаз Москва" и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород"), а именно: запрос N 22-06/49678 от 12.12.2011 в Торбеевское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ГАЗПРОМ), запрос N 22-06/49680 от 12.12.2011 в Управление магистральных газопроводов Серпуховское (ГАЗПРОМ), запрос N 22-06/49675 от 12.12.2011 в Управление магистральных газопроводов Гавриловское (ГАЗПРОМ), запрос N 22-06/49676 от 12.12.2011 в Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ГАЗПРОМ), запрос N 22-06/49681 от 12.12.2011 в Управление магистральных газопроводов Моршанское (ГАЗПРОМ), запрос N 22-06/49674 от 12.12.2011 в Управление магистральных газопроводов Ногинское (ГАЗПРОМ), запрос N 22-06/49673 от 12.12.2011 в Подземное хранилище газа Касимовское (ГАЗПРОМ), запрос N 22-06/49679 от 12.12.2011 в Управление магистральных газопроводов Курское (ГАЗПРОМ).

Из полученных ответов установлено, что какие-либо работы ООО "Гравитон" не выполняло, сотрудники ООО "Гравитон" на территорию объектов не проходили, фактов посещения сотрудниками ООО "Гравитон" объектов не зафиксировано.

Проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Шашкова С.Г., являющегося генеральным директором ООО "АКАНТ НТ" с 12.10.2009 по настоящее время, который пояснил, что в период с 12.10.2009 являлся генеральным директором ООО "АКАНТ НТ". Предметом финансово-хозяйственной деятельности ООО "АКАНТ НТ" является выполнение профильных работ по строительству газопроводных систем и непосредственно связанной инфраструктуры. Основным заказчиком является организации группы компаний "Газпром". Количество сотрудников в штате ООО "АКАНТ НТ" составляет около 800-900 человек. По адресу Москва, ул. Варшавское шоссе, дом 68 корпус 3 организацией был арендован офис в 2009 году, в настоящее время организация там не использует каких-либо помещений для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

По адресу Москва, Аминьевское шоссе, дом 34 расположено небольшое офисное

помещение ООО "АКАНТ НТ". Щёголев СВ. 28.05.1983 г/р ему не знаком, но известно, что указанный гражданин является учредителем ООО "АКАНТ НТ". Щёголев В.Л. 12.07.1963 г/р знаком, является учредителем ООО "АКАНТ НТ". Отношения в настоящее время поддерживает, отчитывается о проделанной работе. Муравьёв A.M. 28.06.1941 г/р ему знаком, является учредителем ООО "АКАНТ НТ". Отношения в настоящее время поддерживает, отчитывается о проделанной работе. Маковский В.В. ему знаком, являются учредителем ООО "АКАНТ НТ". Отношения в настоящее время поддерживает, отчитывается о проделанной работе. Указанный гражданин также является руководителем строительного департамента в филиале ООО "АКАНТ НТ". До него генеральным директором ООО "АКАНТ НТ" являлся гр. РФ Никифоров С.Ф., у которого он принимал руководство организацией. Главным бухгалтером ООО "АКАНТ НТ" является гр. РФ Филиппова И.В., в обязанности которой входит, в том числе, формирование и подготовка документов бухгалтерской и налоговой отчётности, а также передача отчётности в администрирующую налоговую инспекцию. В настоящее время Никифоров С.Ф. уволился по собственному желанию. ООО "АКАНТ НТ" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность через филиалы и обособленные подразделения в г. Курске, в г. Маршанске Тамбовской области, Сеченово, Волоколамске, в г. Дзержинске Нижегородской области, в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" ему знакомо, являлось одним из основных заказчиков ООО "АКАНТ НТ" по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту магистральных газопроводов" (протокол допроса N 496 от 18.02.2011, протокол подписан без замечаний).

Проведён допрос в качестве свидетеля Никифорова С.Ф., являющегося генеральным директором ООО "АКАНТ НТ" в 2008 году, который пояснил, что название организации ООО "Гравитон" знакомо, данная организация являлась контрагентом ООО "Акант НТ", какие конкретно услуги выполняла данная организация в адрес ООО "Акант НТ" в настоящее время не помнит. С генеральным директором ООО "Гравитон" или с кем-либо из числа сотрудников данной организации не знаком. Где, когда и при каких обстоятельствах происходило заключение и подписание договоров между ООО "Акант НТ" и ООО "Гравитон", ему не известно.

Также в рамках проведения проверки Управлением проведён допрос в качестве свидетеля Захаровой Л.П., которая пояснила, что с 2005 года по настоящее время работает в ООО "АКАНТ НТ" в должности финансового директора. Какие конкретно услуги выполняла организация ООО "Гравитон" в адрес ООО "Акант НТ", не помнит. С генеральным директором ООО "Гравитон" не знакома.

Из показаний свидетеля Захаровой Л.П. налоговым органом установлено, что финансовый директор ООО "АКАНТ НТ" не может пояснить об обстоятельствах финансово-хозяйственных отношений ООО "АКАНТ НТ" с ООО "Гравитон" ничего, кроме самого факта наличия финансово-хозяйственных отношений.

УФНС России по г. Москве проведён допрос в качестве свидетеля гр. РФ Филипповой И.В., которая пояснила, что с 20.06.2006 по настоящее время работает в ООО "АКАНТ НТ" в должности главного бухгалтера. Филиппова И.В. пояснила, что с генеральным директором ООО "Гравитон" или с кем-либо из числа сотрудников данной организации не знакома. Где, когда и при каких обстоятельствах происходило заключение и подписание договоров между ООО "Акант НТ" и ООО "Гравитон" ей не известно.

На основании постановления N 22/11 от 07.11.2011 по адресу: Москва, Миклухо-Маклая, дом 36, корпус 1 проведена выемка документов и предметов у ООО "АКАНТ НТ", отражающих финансово-хозяйственную деятельность проверяемого налогоплательщика, по результатам которой составлен протокол N 11 от 08.11.2011 выемки документов и предметов.

В протоколе N 11 от 08.11.2011 отражен факт непредставления договора N 3-171-2009 от 06.06.2009, заключённого ООО "АКАНТ НТ" с ООО "Гравитон".

Налоговым органом вынесено постановление N 22/7 от 19.12.2011 о назначении почерковедческой экспертизы, результаты которой отражены в экспертном заключении N 3/12 от 22.02.2012.

Экспертизой установлено, что подписи на представленных документах выполнены не самим Васичкиным И.В., а другим лицом (лицами).

На основании изложенного Управлением обосновано были сделаны выводы, что организация зарегистрирована на имя и паспортные данные лиц, не имеющих фактическое отношение к деятельности ООО "Гравитон"; организация не располагается по адресу регистрации, какие-либо правоустанавливающие документы, позволяющие установить место расположения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Гравитон" на территории г. Москвы, не зарегистрированы. Адрес регистрации ООО "Гравитон" является адресом "массовой" регистрации организаций. В Департаменте Имущества г. Москвы отсутствуют какие-либо данные о регистрации имущественных прав ООО "Гравитон"; контактные телефоны ООО "Гравитон", установленные в ходе проверки, отражённые в полученных документах, касающихся деятельности ООО "Гравитон" не позволяют каким-либо образом установить фактическое место расположения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Гравитон", и/или представителей ООО "Гравитон"; в ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что все документы за 2008-2009 г.г. представлены с нулевыми показателями; движение денежных средств имеет хаотичную направленность, с различным назначением платежа.

При анализе движения денежных средств на расчётном счёте ООО "Гравитон" инспекцией каких-либо платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и прочее) не установлено.

Также установлена идентичность сумм, поступивших на счёт и списание со счёта (с учётом списания средств, за обслуживание счёта в банке).

Перечисление и списание денежных средств осуществлялось в течение от 1 до 3 дней на расчётные счета организаций, отвечающих признакам фиктивных организаций, находящихся в розыске, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчётность; установлено, что первая банковская операция была осуществлена ООО "Гравитон" 21.04.2009, однако все операции (оприходование работ, услуг) у ООО "Акант НТ" учтены в период с октября по декабрь 2008;

В ходе проверки установлено, что ООО "Акант НТ" не проявляло должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В ходе допроса генерального директора ООО "АКАНТ НТ" Никифорова С.Ф. установлено, что ему знакомо только название ООО "Гравитон". Какие виды услуг предоставляла данная организация, он не помнит, с директором ООО "Гравитон" он не знаком, при каких обстоятельствах заключал договоры с ООО "Гравитон", ему не известно, адрес и телефон ООО "Гравитон" не знает.

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных ООО "Гравитон", на расходы при исчислении налога на прибыль не могут наступить, поскольку представленные первичные документы не отвечают требованиям достоверности и не могут служить основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Более того, в рамках проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены факты, прямо и косвенно свидетельствующие о невозможности выполнения работ (услуг) отражённых в договорах ООО "АКАНТ НТ" с ООО "Гравитон".

Согласно п. 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с п. 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В результате налогового контроля могут быть установлены согласованные действия

налогоплательщика и иной организации (организаций), участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Необходимо выявить и дать оценку юридической, экономической и иным видам зависимости налогоплательщика и организации (организаций), участвующих в таких операциях, и представить документальные доказательства преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

Вместе с тем, факт представления ООО "Акант НТ" в составе подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО "Гравитон" документов, датированных ранее срока государственной регистрации указанной организации (16.10.2008), (договор от 29.08.2008 N 31-С/08, от 02.10.2008 N 3-161-2008, справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2008 N 1, акты о приемке выполненных работ от 30.09.2008 NN 1,2, счета-фактуры от 02.10.2008 N 250, от 30.09.2008 N 48-2), свидетельствует о несоответствии указанных документов требованиям ст.ст. 252, 169 НК РФ, а также требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также о совершении ООО "Акант НТ" действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Наличие заключения эксперта на предмет достоверности подписей Васичкина И.А., изображенных на изъятых у ООО "Акант НТ" при проведении Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве выездной налоговой проверки документах (за 2009 год), является одним из доказательств отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Акант НТ" и ООО "Гравитон".

Установленные в ходе повторной выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "Акант НТ" необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в состав расходов и налоговых вычетов затрат и сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Гравитон".

Поскольку в данном случае заявителем доказан факт реальности совершения операций с ООО "Гравитон" и не проявлена достаточная осмотрительность при заключении сделок и осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Управления N 14-18/8 от 18.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.04.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-162345/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Б.В. Стешан